Это четвертая по счету публикация на тему трагический событий Великой Отечественной, связанных с потерей Крыма в 1941 и падением Севастополя в 1942.
Первая часть цикла "Оборона Крыма. Год 1941" содержит ссылки на документы 1943 года, подробно описывающие немецкие укрепления в Крыму. Для понимания разницы в состоянии обороны советских войск в 1941 и немецко-румынских в 1943-44 достаточно просто взглянуть на таблицу условных обозначений из многостраничного отчета советской разведки от 15.10.43:
Звукоулавливатель, теплопеленгатор, прожектора, радиолокаторы, ДОТы и ДЗОТы - немцы укрепляли полуостров долго и основательно, преимущественно ориентируясь именно на противодесантную оборону со стороны Керченского полуострова, ЮБК и района Евпатории.
Тому подтверждение трофейные румынские и немецкие документы:
" В настоящее время в Крыму создалось такое положение, что следует ожидать десанта. Также нужно учитывать порчу линий связи в результате актов диверсий..." - выдержка из приказа подписанного генералом Маттенклоттом. Оригинал на румынском языке был захвачен 16.9.43 и его перевод включен в отчет "Организация обороны крымского полуострова" от 15.10.43 (ссылка есть в первой части цикла). Фрагменты из Отчета для примера (фото с обозначениями ) приводим ниже. Далеко не самые важные пункты обороны.
Немцы и румыны ожидали десантов прежде всего в небольших портах и удобных заливах "при сильной поддержке авиации и кораблей", видимо, анализируя предыдущие аналогичные эпизоды 1942 года. Всерьез готовились к отражению сильных десантов также в Феодосию, Керчь, Евпаторию и Ялту. Главным инструментом отражения таких атак командование противника видело постоянное усиление оборонительных рубежей, оборудование позиций и укрытий для всего личного состава, которые требовалось совершенствовать постоянно, добиваясь эшелонирования в глубину на максимально возможное расстояние.
Ниже перевод приказа генерала Абрамеску, командира румынского горно-стрелкового корпуса. Текст читается плохо, но можно посмотреть оригинал по ссылке в конце первой части статьи с большим увеличением.
Насколько это возможно, фотокопия ЦАМО обработана для удобства чтения (использованы фильтры). Если коротко, речь идет об отражении возможного десанта в районе Иван-Баба.
Очень основательно был укреплен и Крымский перешеек в районе Турецкого вала и позиции в районе Ак-Монай, оказавшиеся непреодолимым препятствием для советских войск в 1942 году.
И все же, несмотря на все предпринятые усилия, вражеская оборона была сокрушена. Причем началось наступление с плацдарма на берегу Сиваша, откуда наши войска вышли в тыл Перекопским позициям, вынудив противника начать отвод войск.
Именно этот район Сиваша в августе-сентябре 1941 года командованием 51-й Армии, оборонявшей Крым, оценивался как проходимый для ВСЕХ родов войск ( см. документы во второй и особенно третьей части материала) и именно поэтому здесь вдоль берега держала оборону 106-я СД - одно из лучших соединений, имеющихся в Крыму на тот момент. Такое решение нынешними знатоками стратегии и тактики всячески высмеивается, вместе с расположением 276-й дивизии на Чонгарском полуострове и Арабатской стрелке. Как видим, события 1943-44 года показывают иной сценарий прорыва в Крым через хорошо укрепленные рубежи, минуя Перекоп. Да и выделение сил на противодесантную оборону было вполне оправданным - по большей части эти "силы" представляли из себя дивизии народного ополчения в процессе формирования, боевая ценность которых на тот момент была весьма условной. Тот факт, что немцы и румыны не имели на данном ТВД крупных боевых кораблей типа крейсеров, необходимых для прикрытия высадки больших десантов, не исключало возможности десантирования разведывательных и диверсионных групп, способных причинить большой вред, а то и полностью парализовать передвижение по немногочисленным хорошим дорогам на полуострове, нарушить связь и управление войсками, посеять панику.
Решение командования 51-й Армии по распределению имеющихся в Крыму войск в августе-сентябре 1941 было вполне логичным и не являлось напрямую причиной последующих неудач. Это решение принималось на основании указаний вышестоящего командования, которое тоже прекрасно понимало возможность различных сценариев вторжения противника в Крым. А единственным крупным просчетом была спешная установка минных заграждений в ожидании подхода итальянского флота. Кто автор этой явной дезинформации, пока точно не понятно, скорее всего так "сработала" наша разведка.
Сколько не зарывайся в землю на Перекопе или Чонгаре, сколько не строй бетонных ДОТов, это не поможет. Атакующая сторона, имеющая надежные пути подвоза боеприпасов и резервов, а также возможность концентрировать огонь артиллерии на узком фронте прорыва, неизбежно превратит любые позиции на относительно узких участках равнинной местности в братские могилы для обороняющихся. Положение могло бы спасти только наличие глубоко эшелонированной обороны и промежуточных рубежей вдоль естественных преград, на которые можно было бы отводить войска, не выпуская атакующих на оперативный простор и постоянно контратакуя.
Немцы так и пытались поступить, но только на занятие промежуточных рубежей тоже нужны были люди и техника, а потери восполнить в изолированном от материка Крыму было нечем.
Все сделанные выводы читатель может самостоятельно проверить вот по этому красочно оформленному документу (ссылка на оригинал в конце статьи):
Тщательно разведанные цели, прежде всего наблюдательные пункты (на их уничтожение выделялись первые 30 минут общего "артнаступления" длительностью 1 час 50 минут) и артиллерийские батареи, были накрыты огнем 152-мм орудий в ходе спланированной вне привычных шаблонов артподготовки (в частности использовались чучела в передовых траншеях для имитации начала атаки пехоты). Затем 60-минутный период непосредственной поддержки наступления добил "ожившие" вражеские батареи, так что противник вел лишь слабый огонь по проходам через Турецкий вал. Дальнейший осмотр позиций подтвердил эффективность обстрела - попадания зафиксированы непосредственно на огневых позициях артиллерии в таких местах, что это приводило неизбежно к выходу орудий из строя и потерям среди расчетов. В результате наша пехота смогла продвигаться вперед с началом общего наступления с минимальными потерями, т.к. орудия противника в значительной степени были подавлены. Существенную роль тут сыграло наличие достаточного запаса боеприпасов и горючего. В артиллерийских частях к началу наступления в апреле 1944 имелось минимум по 2.5 боекомплекта непосредственно на огневых позициях и еще полтора-два в артпарке (стр.8 отчета).
Немцы и румыны были вынуждены распылять силы по всему побережью и контролировать сразу несколько вероятных направлений удара советских войск. Кроме Перекопа и плацдарма на северном берегу Сиваша, таковым считалось "Тарханское направление" - результат проведения Керченско-Эльтигенской десантной операции 1943 года. В результате, имея внушительное количество орудий и пулеметов (на наиболее угрожаемых участках плотность насыщения километра фронта оценивалась советской разведкой в 150-200 стволов артиллерии и 300 пулеметов), враг остановить наше наступление в апреле 1944 года не смог. Советские войска вышли к Севастополю и полностью его освободили в несравненно более сжатые сроки, чем удалось занять главную базу ЧФ противнику. 8 апреля 1944 началось наступление, 12 апреля противник начал отход с Юшуньских позиций, а 15 апреля наши войска уже вышли к Севастополю.
9 мая город был уже полностью освобожден, затем еще трое суток шло избиение остатков немецко-румынских войск на мысе Херсонес, где они напрасно ожидали эвакуации.
Во многом схожая по сути ситуация сложилась и в сентябре 1941 для защищающих Крым соединений Красной Армии. Удержать противника на Перекопе было невозможно имеющимися силами, а подкреплений особо не поступало (два батальона моряков тут мало что меняли), все пути снабжения, кроме как через порты Керчь, Феодосия и Севастополь, были отрезаны, а судоходство в значительной степени парализовано действиями вражеской авиации и опрометчиво выставленными минными заграждениями в ожидании подхода итальянского флота.
Было принято в целом правильное решение эвакуировать Приморскую Армию из Одессы в Крым, т.к. оба района одновременно было явно нечем защищать - в Крыму большая часть дивизий представляли из себя едва сформированные и кое-как вооруженные соединения из местного населения - четыре Крымские дивизии народного ополчения, а прибывшие на полуостров три кавдивизии создавались исключительно для рейдов по тылам летом 1941 года, имели всего по 3000 человек и не имели боевого опыта, равно как не имели его и две стрелковые дивизии формирования июля 1941 - 276-я и 271-я, также спешно направленные в Крым.
Приморская армия же успешно защищала Одессу от румынских войск, так что, на первый взгляд, имелись шансы с ее помощью отстоять полуостров. Вот только переброска войск, хоть и прошла успешно, запоздала. Поучаствовать в боях на Перекопе войска Приморской Армии не успели. Почему была упущена возможность задержать врага на Юшуньских позициях - вопрос отдельный. Прежде всего потому, что там своевременно не были созданы оборонительные сооружения, позволявшие надежно укрывать личный состав от огня вражеской артиллерии и налетов авиации хотя бы некоторое время в условиях практически полного отсутствия естественных укрытий. На это не хватило времени и ресурсов, ведь даже колючей проволоки в необходимом количестве не имелось - сказывалось прекращение снабжения по железной дороге и другим сухопутным маршрутам.
Огромные потери советских войск в период обороны межозерных проходов (это и есть Юшуньские позиции) явились закономерным следствием такой подготовки. Обескровленные соединения не смогли задержать врага на Ак-Монайском рубеже, после чего захват немецко-румынскими войсками Керчи стал неизбежным и на территории полуострова остался только один очаг сопротивления - Севастопольский оборонительный район.
Давно пора отказаться от сомнительных обвинений командования 51-й Армии в некомпетентности, равно как и от версии про "распыление сил", якобы приведшее к поражению наших войск.
Главным фактором, определившим этот плачевный результат, безусловно, является изоляция территории полуострова после неудачного завершения советского контрнаступления под Мелитополем. Впрочем, оно все-таки вынудило немецкое командование отложить дальнейшее продвижение в Крым после прорыва в районе Армянска до конца октября 1941 года. Тяжелейшее положение нашего Южного фронта позволило врагу перебросить на крымское направление свежие силы, еще более нарастить свою группировку тяжелой артиллерии и усилить воздействие авиации на сохранившиеся линии снабжения через Керченский пролив.
Это и является главной причиной потери большей части полуострова в 1941 году. Данное утверждение легко подтвердить, снова обратившись к событиям конца 1943 года.
Ноябрь 1943... Войска 4-го Украинского фронта, наступая из района Мелитополя, своим ударом разорвали на две части вражескую группировку и вышли к Перекопу и Сивашу, отрезав войска противника в Крыму. История повторилась с точностью до наоборот. Немецкое верховное командование в таких условиях сразу же заговорило о необходимости эвакуации своих войск из Крыма, но Гитлер потребовал защищать его любой ценой - ведь полуостров прикрывал жизненно важные для Рейха коммуникации. Вот только этому предшествовал прорыв немецкой линии "Вотан", которая по замыслу командования Вермахта вместе с линией "Пантера" должна была составить "Восточный вал", призванный задержать продвижение войск Красной Армии и сохранить для рейха возможность дальнейшей эксплуатации захваченных территорий.
Преодолеть эту укрепленную полосу удалось не сразу и дорогой ценой, в результате сил на развитие наступления с Сивашского плацдарма и через Крымский перешеек в 1943 году не хватило. В 1941 году советское командование также рассчитывало задержать врага на Днепре, однако ни времени ни ресурсов для возведения глубокоэшелонированной обороны не было. В результате немецкие дивизии 11-й Армии вышли к Крыму, имея состав близкий к штатному, да еще усиленные тяжелой артиллерией.
Подводя итог обсуждения, отметим, что превосходство немецких войск в части ведения маневренной войны с использованием танковых и моторизированных соединений, в управлении войсками в целом, в организации взаимодействия различных родов войск определило в конечном счете поражение Южного фронта и не только его. В результате остановить противника у многочисленных "ворот и калиток" в Крым было уже нереально. Однако, советские солдаты, матросы, ополченцы и партизаны совершили невозможное - в занятом немцами Крыму продолжал держаться Севастополь. Керченско-Феодосийская десантная операция зимой 1941-1942 года дала шанс войскам Красной Армии вернуть утраченное. Снова отбили Керчь, через пролив пошли войска, готовясь к наступлению с целью деблокировать Севастополь, но вот тут уже сыграл роль человеческий фактор. Безынициативность, грубые ошибки в организации наступления и управлении войсками командования Крымского фронта вместе с кипучей деятельностью товарища Мехлиса привели к краху, огромным потерям, падению Севастополя и другим тяжелейшим последствиям. Но об этом мы еще напишем отдельно.
Ссылки для самостоятельного изучения.
Отчеты о боевых действиях. Дата создания документа: 24.04.1944 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 9940, Опись: 0000001, Дело: 0016, Лист начала документа в деле: 68
Авторы документа: 1100 пап, майор Введенский, капитан Жаров.
8 ВА в боях за освобождение Крыма.
Описывает период с 08.04.1944 по 12.05.1944 г.
Отчеты о боевых действиях. № документа: 1453, Дата создания документа: 17.06.1944 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 346, Опись: 0005755, Дело: 0196, Лист начала документа в деле: 1. Авторы документа: 8 ВА, гв. полковник Жильцов.
Противник продолжает эвакуировать Крым.
Боевые приказы и распоряжения. № документа: 40/ОП, Дата создания документа: 10.10.1943 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 51, Опись: 932, Дело: 576, Лист начала документа в деле: 8
Авторы документа: СКФ, генерал армии Петров И., генерал-майор интенд. службы Баюков, гв. генерал-лейтенант Ласкин.
