Предыдущую публикацию по данной теме вы можете прочитать по этой ссылке.
О медных орудиях с юмором
«Можно себе представить, какие груды медных орудий должны были египтяне источить за время Древнего царства, ворочая буквально горами камня!» – авторы цитируемой страницы обладают поистине светлым чувством юмора. Однако от юмора они не перешли к сарказму отрицания «школьной» концепции строительства пирамиды Хеопса, что было бы логично.
На самом деле медные орудия в Египте, как и повсюду в энеолите использовали для совершенно других целей:
«Медные орудия находили, несомненно, большое применение в деревообделочном ремесле. В изделиях из дерева нуждалось всё население повсеместно и повседневно. Прежде всего дерево было нужно в земледелии, а также для изготовления перекрытий, столбов, дверей в зданиях, в строительстве судов и производстве предметов домашнего обихода.» (ibid.)
«Орудия из меди были мягкими; можно полагать, что их делали несколько твёрже путём крепкой ковки; действие пил и свёрл усиливали при помощи твёрдого песка.» (ibid.)
Как видим, тут автор относительно ковки честно оговорился («можно полагать») и перед нами лишь виртуальная реконструкция для заполнения пустот археологии и технологии металлообработки.
Если вдуматься, то перед нами вообще перл. Откуда он? Кажется, я нашёл первоисточник этой цитаты, гуляющей до сих пор по сети во множестве текстов:
«Известно, что блоки из этого камня (известняка при строительстве Большой пирамиды – А.Ч.) выпиливались медными пилами, которые изготовлялись из слитков, подвергавшихся для прочности специальной проковке.» («История древнего мира» 1982 г., Кн. 1, с. 102)
Ничего конкретнее об этом не сказано: какая это «специальная» ковка? Чем она отличается от «общей», не-специальной? Она горячая или холодная, эта самая «специальная» ковка? Напоминаю, речь везде идёт сугубо о меди. Мне представляется, что на подсознательном уровне автор цитируемого фрагмента подгоняет факты под необходимо-материалистическое объяснение постройки Большой пирамиды вручную.
Медь – это в первую очередь холодная ковка из самородка, практически размазывание его во что-то пригодное по хозяйству. Стало быть, перед нами процесс сугубо индивидуальный для каждого самородка. Это не массовая технология. Если самородок сильно греть, она, медь, начинает крошиться. Потому до бронзы (которая и решила именно эту проблему нереальности инструмента с таким рабочим краем) медь использовалась в основном как игрушка, украшение, что подтверждается типичным набором археологических комплексов.
Таким образом, следует повторить, что появление меди само по себе не явилось революционным прорывом в изготовлении орудий труда. Оно революционно исключительно post factum в аспекте будущего появления бронзы, которое без уверенно освоенной меди, естественно, не могло бы иметь место.
О медных пилах по Арнольду
Спускаясь всё глубже к первоисточникам непроверенных «очевидностей» насчёт того, что египтяне Древнего Царства пилили известняк с помощью медной пилы с кварцевым песком в качестве абразива, я кажется нашёл самое дно, первоисточник. Видимо, это W. M. F. Petrie. В книге Dieter Arnold, «Building in Egypt; Pharaonic Stone Masonry» New-York and Oxford, 1991, гл. VI «Tools and Their Application» в разделе «Sawing Tools» читаем о том, что «Поскольку ширина её [пилы] составляла не более полусантиметра, то использование зубцов из кремня на металлическом каркасе исключено. Пиление мягкого камня не было проблематично и как видно выполнялось часто; а вот пиление твёрдых скальных пород было делом редкого случая».
И далее самое важное: «Питри предполагает, что полОтна пил, которые использовалась для саркофага Хеопса, должны были быть 2,4 метра длины. Вероятно они не имели зубцов и использовались с песком в качестве абразива. Эксперименты Стокса добавили к идеям Питри положение, что сила пиления была бы недостаточна, если бы при этом не использовался кварцевый песок. Тем не менее потеря металла должна была быть значительной, и метод был таким дорогим, что мог применяться только для царских монументов. К несчастью (для моих оппонентов – А.Ч.) пилы такой длины (2,4 метра !!! – А.Ч.) не были найдены в Египте.» да и нигде в Древнем мире в эпоху энеолита.
У. М. Флиндерс-Питри – это конец XIX- начало XX-го века. Его известная публикация музейных вещей относится как раз к 1917 году (W. M. F. Petrie «Tools and weapons: illustrated by the Egyptian collection in University College» London, 1917). Стало быть, перед нами по крайней мере девяностолетнее, не проверенное до сих пор никем заблуждение, переходящее из книги в книгу, из сетевой статьи в статью. Никто даже не задумался, может ли вообще медная пила быть длиной два с половиной метра. Это же технически нереально, учитывая свойства меди!
Может быть всё проще – ведь лазерный луч тоже «toothless» и 2,4 метра пропИла в камне для него не проблема. Так где объяснение более реальное: никем не продуманное с точки зрения элементарного здравого смысла вековой давности у сэра Питри с последователями или у современных «уфологов»? Кто тут неадекват относительно элементарного здравого смысла в истории?
Ср. замечательные фотографии Андрея Склярова по результатам обработки камня в Древнем Египте в статье Андрея Моисеенко «Кто построил пирамиды для египтян?» Это тоже медными пилами и свёрлами сделано?
То же можно сказать и о продольных пилах для деревообработки. Они появляются вообще довольно поздно – уже в развитый железный век при раскопках и последующей реконструкции раннесредневекового поселения норманнов в Йорке (Англия) их ещё не было. Там сначала бревно разбивали вдоль на три части клиньями, центральный брус обрабатывали топорами, вытёсывая толстую и качественную доску для кораблестроения. Боковины имели вспомогательное назначение, например, для стен землянок. А какой длины продольная пила для деревообработки должна была быть из меди? Не намного менее пресловутых 2,4 метров из того же материала, потому и появилась только в продвинутом железном веке. (А. Чириков)
Продолжение следует...
LAH.RU - Здравый смысл в исторической науке и строительство пирамиды Хеопса .
