Один из многочисленных споров в области инвестирования: является ли активное инвестирование эффективным способом победить рынок.
С одной стороны, растущая популярность розничных торговых платформ, таких как Robinhood, подогрела интерес к выбору акций. Но с другой стороны, биржевые фонды (ETF) облегчили инвесторам пассивную покупку корзин акций.
Так какой же из них работает лучше?
Первое: разница между активным и пассивным.
Что такое активное инвестирование?
Активное инвестирование - это стратегия, которая включает в себя создание портфеля ценных бумаг и “активное” управление этим портфелем для получения прибыли.
Активное инвестирование может осуществляться самим инвестором или через управляющих активами и инвестиционные фирмы.
Самый большой плюс от активного инвестирования - это шанс превзойти рынок, что, конечно, означает, что есть также риск недоразвития рынка.
Что такое пассивное инвестирование?
Пассивное инвестирование - это противоположная стратегия: покупка куска всего рынка и удержание его.
Биржевые фонды - это распространенный способ пассивного инвестирования. ETF объединяются поставщиком, который владеет базовыми акциями, чтобы построить и “отразить” индекс (например, S&P 500) или сектор (например, развивающиеся рынки).
Затем поставщик предлагает его на фондовой бирже для людей, чтобы купить и продать, как и любые другие акции.
Пассивное инвестирование, как правило, является более дешевой стратегией, чем активное инвестирование. Поскольку ETF требуют небольшого обслуживания, фирмы, которые их объединяют, часто взимают низкие сборы по сравнению с активными менеджерами, которые просят больше.
Что лучше работает в последнее время?
Идея активного инвестирования заключается в надежде, что портфельный управляющий сможет победить рынок.
Данные Morningstar за 2020 год показывают, что большинство активных фондов, нацеленных на американские акции, этого не сделали. Только 42% активных фондов превзошли средний показатель своих пассивных конкурентов. Те, кто особенно сосредоточился на американских акциях с большой капитализацией, охватывающих самые горячие компании на рынке, имели еще меньше шансов превзойти, имея только 38% активных фондов.
Вместо этого активное инвестирование, по-видимому, принесло лучшие результаты в неамериканских секторах акций, таких как промежуточные основные облигации, высокодоходные облигации и диверсифицированные развивающиеся рынки.
В 2020 году 71% активных фондов, ориентированных на американскую недвижимость, превзошли пассивные фонды.
Как насчет более долгосрочной перспективы?
Вышеупомянутые данные охватывают годовые показатели. Но те же самые данные Morningstar показывают, что в течение более длительного периода времени активные фонды по всему миру вряд ли смогут превзойти рынок.
Для крупных американских активных фондов только 8,1% фондов смогли превзойти своих пассивных конкурентов за 10-летний период. Для фондов среднего и малого капитала показатели эффективности несколько лучше - 11,9% и 19,9% соответственно.
Что популярнее - активный или пассивный?
Bank of America Securities отметил, что по состоянию на ноябрь 2020 года доля пассивно управляемых активов под управлением (AUM) для американских акций составляла 47,5%, то есть еще не большинство. Но эта цифра неуклонно растет в течение последних 15 лет, когда деньги текут из активных фондов в пассивные.
“Доля пассивно управляемых AUM стабилизировалась для фондов акций и ETF в этом году, хотя активные фонды продолжали сообщать о чистом оттоке”, - говорится в сообщении BofA Securities.
Но переход от активного тренда к пассивному не всегда имел место; активные фонды были более популярны, чем пассивные фонды в 1980-х и 1990-х годах.
Для такого перехода могут быть серьезные макроэкономические причины, поскольку последние 15 лет отчетливо определялись низкой инфляцией и низкими процентными ставками.
