В статье постараюсь проанализировать и показать, что не всегда ПОНЯТОЙ действительно является не заинтересованным лицом. И что делать, чтобы минимизировать риски для водителей.
Понятой – камень преткновения на пути к правосудию или объективный свидетель по делам об административных правонарушениях. Попробуем найти правильный ответ.
Рассмотрим такую ситуацию.
Случилось непредвиденное – водитель, управляющий транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС для проверки документов, а дальше…
Дальше события развивались следующим образом.
Инспектору показалось, что водитель излишне нервно реагирует на его требования, настаивает на буквальном соблюдении положений «Административного регламента…», утвержденного приказом МВД за № 664, уклоняется, по мнению инспектора, от передачи документов, предусмотренных пунктом 2.1.1. ПДД РФ, и инспектор ДПС решает проверить водителя на состояние опьянения.
А этому должна предшествовать обязательная административная процедура – отстранения водителя от управления транспортным средством. Ситуация знакома многим автолюбителям по ряду видеороликов опубликованных в сети, а некоторые, возможно, и сами сталкивались с такими случаями.
Не вдаваясь в оценку правомерности действий инспектора ДПС, и не оправдывая в такой ситуации водителя, полагаю целесообразным обратить внимание на такую процессуальную фигуру производства по делам об административных правонарушениях, как ПОНЯТОЙ, о котором упоминается в статье 25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сокращенном и привычном виде – КоАП РФ:
Что говорит часть 1 данной статьи: «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух».
Рассмотрим первое «возможное нарушение» этой процедуры:
Что же фактически подтверждают понятые при составлении протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством? Да, как правило, лишь одно – что при их участии был составлен протокол, и они, по сути, не вникают в существо проводимой административной процедуры.
Сюжеты размещенных в открытом доступе в сети видеороликов и юридическая практика позволяют предположить, что не всегда понятые могут рассматриваться как НЕ заинтересованные лица. Известно, что «понятые на дороге не валяются», и зачастую в качестве таковых инспектор ДПС привлекает водителей, автомобили которых остановлены для проверки документов или за возможные нарушения ПДД. Естественно, желая как можно быстрее уехать и, по возможности, не нарваться на протоколы, такие граждане (документы и судьба которых, по сути, находятся «в руках» инспектора), как правило, молчаливо присутствуют и только удостоверяют своими подписями факт составления протокола.
Не секрет, что в ряде случаев, например, протоколы об отстранении от управления транспортным средством по «признакам опьянения» составлялись не по факту наличия какого-либо конкретного признака, а из простого желания недобросовестного инспектора ДПС «досадить» излишне неугомонному водителю, в силу чего такие признаки просто выдумывались. И, получается, что понятые, которые сами не наблюдают какой-либо признак опьянения, расписываясь в соответствующем протоколе, фактически легализуют домыслы инспектора ДПС, а должностные лица, рассматривающие затем дело об административном правонарушении или жалобу водителя на действия инспектора ДПС, исходят из того, что раз подписи понятых на протоколе имеются, значит, и признаки опьянения имели место.
Между тем, любой водитель может защитить свои права еще на стадии привлечения понятых.
Так, согласно статье 24.4 КоАП РФ, водитель, в отношении которого составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, имеет право заявлять ходатайства.
При этом, в силу названной статьи: письменные ходатайства подлежат немедленному и обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится дело, а именно - инспектором ДПС, который при отказе в удовлетворении ходатайств должен вынести определение.
К примеру, водитель может, в частности:
- обратить внимание понятых, что у него отсутствуют признаки опьянения, соответственно нет оснований для отстранения от управления транспортным средством, в силу чего заявить ходатайство, чтобы это было отражено в протоколе в виде их замечаний;
- письменно изложить свои объяснения (согласно статье 25.1.КоАП РФ) о недостоверности доводов инспектора ДПС о наличии признаков опьянения;
- потребовать в ходатайстве опросить и/или пригласить свидетелей в целях удостоверения факта отсутствия у него признаков опьянения;
- пригласить защитника для оказания юридической помощи и обжалования отстранения от управления транспортным средством, как одной из мер обеспечения производства по делу, с подачей соответствующей жалобы непосредственно через инспектора ДПС.
Кроме того, закон не ограничивает максимальное количество понятых (статья 25.7. КоАП РФ предусматривает, что их должно быть не менее двух). В связи с этим водитель может самостоятельно пригласить действительно не заинтересованных лиц (как это сделать - зависит от настойчивости, такта и умения водителя), и заявить инспектору ДПС ходатайство о привлечении их тоже в качестве понятых, а в случае отказа инспектора - написать свои возражения, указав на этих лиц как на свидетелей по делу и факт необоснованности отказа инспектора. Соответственно все ходатайства, заявления, возражения, объяснения необходимо составлять письменно в двух экземплярах, отразить это в протоколе и потребовать от инспектора расписаться на копиях.
При отказе в удовлетворении ходатайств, следует обратить внимание инспектора ДПС на то, что все доводы и требования, содержащиеся в них, должны быть отражены с указанием причины отказа в соответствующем определении инспектора ДПС, которое, он должен немедленно вынести на месте проведения им соответствующей административной процедуры.
И тут "возможно второе нарушение", потому как инспектор ДПС, вопреки закону (и такое, иногда, случается), может просто молча проигнорировать все доводы и/или ходатайства водителя, и уклониться от вынесения определения. Но защита своих прав в руках каждого водителя, и, как говорится, "смелость города берёт", так что нужно действовать в рамках закона (но помнить, что видеосъемка лиц, не участвующих в административной процедуре, допустима лишь с их согласия).
Представляется, что если об этой позиции и предполагаемых мерах в защиту своих прав водитель заявит инспектору ДПС до реализации его намерения отстранить водителя от управления транспортным средством, не исключено, что инспектор отменит свое решение (если у водителя действительно нет признаков опьянения), возвратит документы и пожелает ему доброго пути.
Инспектор тоже не хочет тратить время, необходимое для выполнения своей обязанности по обеспечению безопасности и регулированию дорожного движения.
=========================
Я рассказал лишь об одном аспекте участия понятых в производстве по делам об административных правонарушениях, другие же постараюсь изложить в очередных публикациях. Следите за каналом и подписывайтесь на него.
