О случае протаскивания пассажира на платформе Петровско-Разумовская в Москве мы уже сообщали в Telegram-канале . Бедолаге повезло, он остался жив. Ирония судьбы: случай произошёл первого марта, на следующий день после выхода нашей аналитической статьи на тему «кто виноват и что делать» применительно к безопасности пассажиров электричек.
Тридцатидевятилетний Иван Смирнов , по его собственным словам, находился в состоянии алкогольного опьянения. Очевидно, жажда общения оказалась выше здравого смысла, и он вышел из последнего тамбура электрички на платформу, чтобы подойти к стоящему там мужчине.То ли прикурить, то ли за жизнь парой слов перекинуться. Когда двери электрички закрылись, собеседник указал на это будущему пациенту отделения травматологии, и тот решил вернуться в вагон. Двери открылись снова, но едва Иван успел просунуть туда ногу и руку, створки сомкнулись. У нас есть записи с камер наблюдения, посмотрите .
Действия локомотивной бригады моторвагонного депо Крюково Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава (ОДМВ ) разумными назвать нельзя. Платформа в тёмное время суток хорошо освещена. На видео отчётливо видны две подсветки, расположенные за последним тамбуром. Тело зажатого пассажира перекрывает их, и по отсутствию видимости подсветок помощник машиниста может судить о наличии препятствия в проёме дверей. Удивительней всего то, что рекомендуемые некоторыми несистемными документами 10 секунд стоянки после закрытия автодверей бригада почти выстояла (фактически — 8).
Куда смотрели помощник, находящийся в служебном тамбуре, и машинист, контролирующий помощника через зеркало?
Вскоре после начала движения пассажир не смог удержаться в вертикальном положении, и упал, оставаясь зажатым за ногу . Избежать гибели ему помогли другие пассажиры, остановившие поезд стоп-краном. Согласно оперативной информации, распространённой в депо, после остановки из-за открытия стоп-крана поезд простоял 2 мин. 04 сек. и ... продолжил движение . О том, что до начала движения необходимо выяснить причину открытия стоп-крана, бригада вспомнила лишь тогда, когда поезд был остановлен пассажирами во второй раз.Только тогда помощник машиниста отправился выяснять причину, по которой упрямые пассажиры не давали поезду уехать.
Моторвагонное депо Крюково принесло ОДМВ третий случай протаскивания за последнее время. Чёрная полоса или планомерный результат? С приходом летом прошлого года на должность ТЧ Станислава Казарина события в депо стали происходить едва ли не каждый день, а реакция на них у руководителя одна — размахивание шашкой. В первой декаде марта исполнять обязанности ТЧ и пытаться прервать череду ЧП прибыл бывший начальник моторвагонного депо Санкт-Петербург-Финляндский Юрий Кудрявцев , снятый с должности после сокрытия проезда запрещающего сигнала по станции Мга. В настоящее время в кресле начальника снова Станислав Казарин. Помимо технической стороны необеспечения безопасности пассажиров при посадке-высадке в целом, о которой мы много говорили, очевидно, что в отдельно взятом Крюково что-то не так с организационной стороной.
В отношении локомотивной бригады, допустившей протаскивание пассажира, руководством депо направлено обращение в Ространснадзор об изъятии у машиниста и помощника свидетельств на право управления электропоездом. Сложно предположить, приведёт ли это к обеспечению безопасности пассажиров оставшейся частью коллектива.
Одно можно сказать однозначно: такого вида взыскания не существует.
После случая по Петровско-Разумовской появилось интересное видео, снятое добровольным радетелем за обеспечение безопасной посадки-высадки. Посмотрите.
Весьма юный, судя по голосу, молодой человек, помещает в проём автодвери брусок, при этом проговаривая дату, номер и маршрут следования поезда и станцию. После закрытия автодверей машинист неоднократно приоткрывает и закрывает их снова — это реакция на незагоревшуюся лампу контроля дверей . После нескольких неудачных попыток электричка начинает движение. Добровольный помощник констатирует: «Итак. Эксперимент провели. Помощник не пришёл. Едем дальше с зажатым пассажиром». Чтобы дать оценку действиям бригады, давайте заглянем в действующую Местную инструкцию (утверждена распоряжением №ОКТ-1497/р от 31.12.2019 г.):
«3.8.8. В случае не загорании лампы контроля закрытия автодверей машинист дает команду помощнику машиниста убедиться визуально, что между створками автодверей никто не зажат и отсутствуют посторонние предметы. При необходимости помощник машиниста должен пройти вдоль состава для осмотра » (сохранена орфография оригинала — прим. авт.). Как видим, прямого запрета на отправление с «негорящими» дверями нет, а проход помощника по платформе — «при необходимости ».
Действия пассажира, взвалившего на себя роль спасителя, описаны в Правилах проезда на сайте компании-перевозчика (СЗППК):
«8. В пригородных поездах запрещается:
[…]
8.7 Нарушать технику безопасности при проезде, посадке и высадке из вагонов».
Представьте: в то время, когда гениальный «самсебережиссёр» создал помеху для закрытия автодверей и бригада начала их передёргивать, в эти самые двери, только в другом вагоне, другие пассажиры просунули ноги-руки-головы или какие-либо предметы. Кнопка-то открытия-закрытия одна на всю сторону состава. Машинист понял , что имеет дело с неисправностью, и, как написано в инструкции, отправился со станции. Другие пассажиры в другом вагоне, вдоволь надержавшись дверей, решили их отпустить, но что-то пошло не так, и они этими дверями оказались зажаты.
Кто понесёт ответственность? Машинист или горе-спаситель?
В одном из наших материалов мы рассказывали о методе техучёбы «Провокатор», применяющемся на Октябрьской ж.д . По некоторым сведениям, он шагнул из техклассов и в реальную жизнь. Кто этот добровольный и, как видим, преступно-безграмотный «помощник администрации», если не провокатор?
Вишенку на тортик желаете? В руках у провокатора штатный брусок, применяющийся для регулировки системы контроля закрытого положения дверей в депо. Получить его без ведома начальников невозможно. Неужели провокация с одобрения ОДМВ? В этом случае впору ставить вопрос об адекватности руководства дирекции.
Другое видео — с платформы Новоподрезково Ленинградского направления Октябрьской ж.д. Отличие от питерского «активиста » одно: брусок не из депо.
И наши авторы, и респонденты в материалах, посвящённых безопасности при пользовании электричками, твердят в один голос: нужны технические решения , исключающие травмирование пассажиров разной степени адекватности. Отсутствие таких решений подталкивает администрацию к бесполезным репрессиям против локомотивных бригад и открывает простор разным «активистам», которые своими действиями могут угробить народа больше, чем спасти.
