Любая научная работа опирается на опыт предыдущих исследований. Эти исследования, как правило, принадлежат другим авторам, хотя нередко ученый продолжает работу в рамках своих предыдущих исследований.
В каких научных публикациях самоцитирование уместно, а в каких следует его минимизировать?
Самоцитирования - это использование текста более ранних произведений того же автора в более поздних работах.
Самоцитирования, как и цитирования в целом, обязательно должны быть оформлены как библиографические ссылки. Только тогда это может считаться корректным.
Но нередко возникают вопросы по поводу самоцитирований в зависимости от типа научных публикаций.
В каких работах можно цитировать свои предыдущие исследования, в каких их необходимо максимально ограничивать?
Научные статьи.
Один из наиболее обсуждаемых тип публикаций. Основное назначение научной статьи - это нести новое знание. Поэтому объем допустимых цитирований (в том числе и самоцитирований) должен быть обоснован с этой точки зрения. Каждая научная статья должна иметь свой научный вывод. Если это не так, речь может идти об искусственном накручивании показателей.
Специалистами допускаются дублирующие публикации, но только в том случае, если это имеет серьезное обоснование. Например, малый тираж предыдущей публикации или перепубликация на другом языке. Но эти публикации должны быть связаны единым DOI и считаться одной публикацией.
Считается корректным и переиздание статьи, если она переработана для научно-популярного издания. Но тогда статья должна иметь, как минимум, иной стиль изложения.
Таким образом, самоцитирование в научной статье имеет место быть в том случае, если это необходимо для формирования нового научного знания. Если в статье нет научной новизны, значит, речь идет о ситуации, когда исследования нет, а публиковаться надо. Это уже некорректное или недобросовестное поведение автора.
Диссертации.
По требованиям ВАК основные результаты научного исследования должны быть опубликованы.
Поэтому наличие самоцитирований в диссертации - это не только естественно, но и необходимо. Если провести первичный отчет о заимствованиях в диссертации, он должен показать высокий процент неоригинальности. Для того, чтобы понять настоящую её оригинальность, необходимо отключить при анализе работы самого автора и провести второй отчет. Полученные цифры и будут говорить об оригинальности диссертации.
Гораздо больше вопросов должны вызывать диссертации, которые при первом отчете уже показывают высокий процент оригинальности. Почему такое произошло? Или автор не писал научные статьи по теме диссертации, или же автор пытался "замаскировать следы" своих предыдущих работ, выполняя требования диссертационного совета по оригинальности. В таких случаях, наверное, стоит больше уделить внимания диссертации.
Таким образом, основные выводы в диссертации должны быть уже опубликованы в рецензируемых журналах и требования по ограничению самоцитирований являются некорректными.
Выпускные квалификационные работы.
При подготовке и защите ВКР не предполагается обязательно иметь статьи в рецензируемых журналах по теме работы. Но если эти статьи есть, то это, как правило, является плюсом при оценке работы. В данных работах самоцитирование играет положительную роль, но при формировании отчета о заимствованиях, эти публикации следует отключить.
Таким образом, самоцитирование в ВКР - положительный фактор.
Монографии.
Нередко в форме монографии издаются защищенные докторские диссертации. Поэтому говорить здесь об ограничениях самоцитирований не приходится. Но в тоже время специалисты отмечают, что следует обращать внимание, когда источником самоцитирования является монография, так как нередко осуществляют издание монографий «задним числом» для обоснования оригинальности собственных работ.
Учебники и учебные пособия .
Основная их задача - распространение в доступной форме знаний, умений и навыков. Поскольку они не несут нового научного знания, требования к оригинальности значительно снижены. Здесь важнее заимствование не текстовых фрагментов, а, скорее, структуры изложения.
Таким образом, самоцитирование в учебных изданиях является нормой.
Отчёты по НИР, НИОКР и грантам.
Прежде всего здесь следует обратить внимание, задолго ли до старта работ по НИР или гранту были подготовлены предыдущие исследования. Если да, то здесь попытка профинансировать исследования «задним числом» и, скорее всего, повторно.
Кроме того, если обнаружено заимствование из другого отчёта, то речь идёт о двойном финансировании. Отягчающим обстоятельством являются отчёты по работам, финансируемым из разных источников. Исключение — отчёты разных уровней по одной работе, когда в итоговый отчёт может быть полностью интегрирован один из промежуточных по той же теме.
Интересную таблицу представили специалисты Кулешова А.В., Чехович Ю.В., Беленькая О. В. на 8-й Международной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня – 2019: стратегия и тактика управления и развития» /НИТУ "МИСиС"
В любом случае, оценка научных работ исключительно по проценту заимствований является некорректным. Формальный подход без учёта типа публикаций может приводить к абсурдным результатам.
Подписывайтесь на канал и ставьте 👍👍👍
Читайте также:
Самоплагиат: что это, отличие от самоцитирования и как избежать в своих научных работах
Процентиль по ядру РИНЦ. Как понизить, что на него влияет. Разберем подробно
По чему я определяю, что научная статья - пустышка? По списку литературы 🤷♀️
