А совсем не за то, что он хранил обряды древней веры. Никак не был мучеником за правду, как хотят представить теперь, а именно был кощунником. Наверное, за это его представляют мучеником раскольники и враги православной церкви до сих пор.
"Именно за поношение Патриарха Никона, которое доходило до невероятного кощунства, по решению Собора 1654 г. были лишены сана и высланы в монастыри на покаяние протопопы : Иоанн Неронов, Даниил из Костромы, Логгин их Мурома, Лазарь из Романова. Протопоп Аввакум за совершение службы в конюшне, куда он увел часть паствы из Казанского собора, был сослан с семьей в Тобольск без расстрижения".
Это и были те меры, которые в исторической литературе известны под названием «жестокая расправа Патриарха Никона с противниками его нововведений». Во всяком случае, эти меры, предпринятые по решению Собора, на первое время пресекли влияние раскольников.
Однако протопопы, особенно Неронов и Аввакум, имели весьма влиятельных защитников и сочувствующих во Дворце вплоть до царицы Марии Ильиничны Милославской. Поэтому их челобитные с клеветами на Патриарха и хулением новых книг и обрядов доходили и до царя, и беспрепятственно распространялись в Москве боярынями Морозовой и Урусовой, покровителем Аввакума кн. Ю.А.Долгоруковым и др.
М.В. Зызыкин пишет (т. П, с. 201): «Как в учении о границах государственной власти патриарху Никону пришлось столкнуться с цезаро-папистской теорией, проводимой боярами,… так в отношении понимания положения Патриарха среди архиереев патриарху Никону пришлось столкнуться с другой теорией, которую мы можем назвать архиерейской, ибо представителями ее были русские архиереи, тяготившиеся властью над ними Патриарха». Крайним выражением этой теории были взгляды, изложенные Вятским епископом Александром: «первый епископ (то есть Патриарх) не — начальник епископам, не — крайний Святитель, но епископ первого седалища, царствующего града». Он же просит царя: «да возмется нечестивый сей (Никон) от среды нашей», то есть, так же, как первые раскольники-протопопы, поносит своего Пастыря, за что по канонам должен быть извержен.
К 1657г. боярам удалось настроить царя против Патриарха, и между ними началось охлаждение. К весне !658 г. оно фактически достигло почти полного расхождения и, наконец, вылилось в полный разрыв, когда Патриарх Никон 10 июля 1658 г. после литургии в Успенском соборе в день праздника Положения Ризы Господней, после снятия облачений объявил народу, что покидает кафедру, «уступая место гневу государеву» и сознавая свое недостоинство, как Пастырь, не смогший привести свою паству к должному благочестию.
М.В. Зызыкин пишет: «Изучив в доступной нам мере обстоятельства его ухода, мы оценили его уход как подвиг архипастырства , выявивший величие Никона-исповедника» (т.1, с.19). Однако вовсе не так оценивали его уход русские историки С.М.Соловьев, Каптерев и митрополит Макарий (Булгаков), для которых источниками сведений о Патриархе Никоне явились обвинения и клеветы его противников. Они утверждали, что Патриарх ушел с кафедры из мелкого честолюбия, властолюбия и гордыни. О Каптереве Зызыкин пишет: «Его мнение явилось как бы мнением одного из многочисленных врагов Патриарха Никона, искусственно подготовлявших и освещавших его деятельность для доказательства заранее составленного мнения». В основу своих суждений о Патриархе Никоне историк С.М.Соловьев взял сочинение Лигарида «История суда над Патриархом Никоном», лживые челобитные, раскольнические прокламации, опубликовал без комментариев постановление собора 1676 г., порочащее Патриарха и представляющее составленное по ложным доносам.
