Неотейлоризм. Наблюдение второе.
Мы продолжаем разговор об актуальности Тейлора в наше время. Этот случай из моей практики также относится к разряду иллюстраций к книге Фредерика Уинслоу Тейлора «Принципы научного менеджмента».
Я работал в компании, которая занималась застройкой некоего объекта. В компании было два соучредителя, один из которых был профессиональным строителем, второй – общественным деятелем. Вместе они составляли эффективный тандем, который мог решать как вопросы, связанные со стройкой, так и вопросы взаимоотношений с административными структурами. Причем деятель, в силу своего общественного статуса и связей занимал более высокое положение в негласной иерархии. Трудно сказать, что произошло, но наступило время, когда начались проблемы. Денег стало не хватать. На стройке пошли проблемы. Откуда-то всплыли вопросы с органами власти и надзора. В общем, всё было в пределах обычных нестыковок, которые сопровождают любой проект. Но напряжение нарастало. Встал вопрос об эффективном управлении. Я не присутствовал на совещаниях учредителей, но участвовал в производственных совещаниях, поэтому наблюдал внешние проявления. С некоторого момента на таких совещаниях начали появляться различные персонажи, которых представлял старший учредитель, а младший не демонстрировал положительных эмоций. И было понятно почему. Все новые персонажи в той или иной степени занимались строительством. Один вел себя очень бодро, даже с апломбом. У него имелась в распоряжении техника и квалифицированные люди. Брался освоить любые средства. Однако ставил вопрос о зарплате. Когда перед ним поставили вопрос ребром: «возьмешься построить весь объект?» Он ушел в сторону. Мы с ним не расстались, он продолжал бывать в офисе по каким-то делам. Позднее на нашем объекте он построил дорогу. Действительно построил. Однако процесс сопровождался бесконечным уточнением сметы, понятно в какую сторону.
Второй был тоже хорош. Отставной военный. Он блистал выправкой и золотыми перстнями. Общаться с ним было легко. Он действительно умел решать проблемы. Обладал широким кругом знакомств. Организовать технику для него было делом одного звонка. На совещаниях одним из лейтмотивов было предложение купить какую-нибудь замечательную, но дорогую технику. Было очевидно, что работать он будет за солидное вознаграждение, причем сейчас. Там были и другие нюансы, но в офисе он появляться перестал.
Были еще какие-то люди. Младший учредитель отошел в сторону. Стройка, которой занимались я и мой коллега, не являясь, в общем, профессиональными строителями, шла ни шатко, ни валко. Наконец появился некий М. По слухам, его рекомендовал учредителю его очень авторитетный товарищ. Он был вежлив и корректен. С ним мы, в общем, завершили стройку. Он действительно разбирался в строительных вопросах. Работал у нас по совместительству. Основным местом работы у него была крупная строительная организация. Я бывал пару раз у него, впрочем, он старался не афишировать наши встречи, явно, руководство не знало о его дополнительных заработках. В целом, у меня осталось положительное о нем впечатление. Интересное проявилось после завершения работ. Зачем-то потребовалось вскрыть грунт в районе проложенных подземных электросетей. Как всегда бывает в таких случаях по "Закону Мерфи", наткнулись на кабель. Выяснилось, что организация, которая прокладывала сети, и которую рекомендовал М. неплохо «сэкономила» на материалах. Стало понятно, почему М так настаивал на скорейшей передаче наших сетей на баланс района.
Причины лихорадочного и, вынуждены констатировать, не вполне удачного перебора кадров понятны. В силу своего характера и жизненного опыта оставшийся учредитель категорически не хотел вникать в вопросы строительства. Поэтому и хотел нанять кого-то, кто бы снял с него все эти «головные боли», и выдал чистый результат. Однако найти такого не удалось и скорее всего, было невозможно. Опять Тейлор оказался прав.
Таким образом, нужно констатировать: Предпосылки, которые побудили Тейлора к его исследованиям остаются актуальными и спустя столетие. Как остается актуальным и его главный посыл, что всякий труд, чтобы быть эффективным, требует, прежде всего, изучения, осмысления, систематизации. Со своей стороны отметим еще один интересный момент, общий для наших наблюдений. И в случае мальчика с курами, и в случае руководителя на стройке исполнители не были заинтересованы в конечном результате. Они ни чем особенно не рисковали. На первом месте, что естественно, у них стояли личные интересы. А ответственность заканчивалась после завершения контракта.
Автор материала Андрей Болдырев
