Приветствую вас, друзья, на канале «Записки литературного редактора». Давайте поразмышляем над этим непростым вопросом. Большинство тех, кто над ним серьёзно задумывается, делятся на две фракции. Причём приверженцы их часто настроены по отношению друг к другу довольно агрессивно.
Главное – это дар
Сторонники первой фракции убеждены, что главную роль в писательском творчестве играет дар – врождённая способность красиво и интересно излагать свои мысли. Любое обучение тут совершенно бессмысленно – если дара нет, стать писателем невозможно. А вот все пособия, блоги и курсы только плодят графоманов, которым кажется, что они чему-то могут научиться. А на самом деле все их тексты… Ну, вы сами додумаете продолжение.
Если же у человека есть этот дар, то ему достаточно научиться писать, и он сможет создать шедевр. Разве что, менее категоричные соглашаются, что правила грамматики всё же выучить стоит.
Если мы поддержим такую точку зрения, то получится, что все писатели – это особые, богоизбранные люди, и учить их — только портить. И некоторые из них настолько одарённые, что обычным людям их шедевры даже понять сложно, тем более оценить. А всякие там критики и редакторы вовсе ничего не понимают и только могут испортить гениальный текст, подгоняя его под какие-то непонятно кем установленные правила. Всем же понятно, что правила и законы пишутся не для гениев.
Всему можно научиться, если захотеть
Сторонники этой точки зрения убеждены, что никаких врождённых способностей или особого дара нет. Поэтому всему можно научиться, а уж книжки писать тем более. Но для этого нужно именно учиться, найти хорошие правильные пособия, записаться на самые лучшие курсы, проглотить и переварить максимально большое количество информации. И не приступать к созданию своего произведения, пока не научишься всему, что нужно.
Нет, попробовать можно, но в стол, только в стол, чтобы не было стыдно за свою писанину. А уж если начнёшь писать что-то серьёзное, то вылизывать каждую строчку, каждый абзац и редактировать до бесконечности. И в процессе, конечно, сверяться с пособиями, рекомендациями опытных писателей и материалами курсов. Потому что писательство – это труд, и талант не рождается без напряжённой каждодневной работы.
С этим трудно не согласиться, однако часто кажется, что люди, принадлежащие к этой фракции, не пишут, а всю жизнь только готовятся стать писателями. И им постоянно кажется, что они ещё недостойны этого звания, не готовы написать свою книгу. Вот когда-нибудь… А пока они учатся, читают гору литературы, бесконечно правят и вылизывают свой текст, ищут рецензентов и с трепетом ожидают их вердикта. И очень часто обижаются на критику этих же рецензентов, в который раз понимая, что недостойны пока выложить своё творение на суд общественности.
Такие перфекционисты редко становятся профессиональными писателями, они так всю жизнь и чувствуют себя недоученными, а если и решаются познакомить читателей со своим произведением, то стыдливо называют себя графоманами.
«Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь»
Кроме этих двух групп пишущей братии, есть и третья. Её представители не задумываются над вопросом, вынесенным в название статьи. Они не участвуют в баталиях первых двух, не вступают в споры, не отстаивают своё право ничему не учиться, как первая фракция, но и не гоняются за курсами и пособиями по писательскому мастерству. Эти люди просто пишут.
Но это не значит, что они ничему не учатся. Только обучение у них происходит в процессе писательской деятельности и овладения навыками мастерства. Обучение в деятельности – самое эффективное, об этом знают все педагоги. Они, кстати, такое обучение называют сопутствующим.
Представители третьей группы не игнорируют советы более опытных коллег и редакторов, но отбирают из них только то, что им подходит. Они довольно плодотворны, и каждое их произведение обычно лучше предыдущего, потому что они учатся. В том числе и на своих ошибках. Осознав какие-то недочёты, поняв, что у них в тексте не так, такие авторы не кидаются в который раз переделывать и вылизывать этот же текст, а начинают новый. Правильно ли это? Не знаю. Им так удобнее, значит, для них правильно.
И самое важное — такие авторы не игнорируют полезную информацию, но и не ищут универсального рецепта, не мечтают о волшебной палочке, которая сделает их писателями от бога. Да и писателями они себя не называют, так же как и графоманами. А кем называют? Авторами. Это очень правильное слово, на мой взгляд, даже более почётное, чем «писатель» — просто пишущий что-то индивид.
А что думаю по этому поводу я
Мне более симпатична именно третья позиция, наверное, вы это уже поняли. Однако я считаю, что пускать процесс обучения совсем уж на самотёк не стоит.
Я вообще стараюсь избегать крайних позиций. Да, люди рождаются с определёнными задатками, которые потом могут развиться в способности. Но это не какой-то сверхъестественный дар, а просто набор качеств, которые облегчают освоение деятельности, помогают овладеть писательским ремеслом. Это яркое воображение, образное мышление, высокий уровень речевых способностей, то есть возможность легко переводить образы в знаки-понятия.
К таким качествам можно отнести и чувство гармонии, ритма и звучания текста. В этом случае человек, даже не слишком хорошо зная правила стилистики, почувствует, что предложение написано коряво, «режет слух», и переделает его. А со временем приобретет навык и уже будет не задумываясь выстраивать предложения гармонично и благозвучно. Ведь для того, чтобы писать стихи необязательно знать правила стихосложения. Хотя, конечно, эти знания лишними не будут.
Но чтобы такие задатки превратились в способности, а затем и в талант, их нужно развивать. А развиваются способности только в деятельности. И чтобы деятельность превратилось в мастерство, надо осваивать её приёмы, техники, постигать всякие хитрости. Конечно, при должном упорстве человек и сам может найти наиболее успешные приёмы деятельности. Но это долго и тяжело. Гораздо проще и легче воспользоваться чужими наработками, подстроив их под себя, усовершенствовав, возможно, придумав на их основе что-то новое.
Вот в этом и есть смысл обучения писательскому делу – учиться в процессе деятельности, знакомиться с опытом других. Ну, и в завершение приведу подходящую, на мой взгляд, аналогию. Можно ли научиться хорошо играть на скрипке? Можно, но не всем. Для этого нужны специальные задатки, по крайней мере, музыкальный слух. Но и он сам по себе не сделает человека скрипачом, если тот не овладеет техникой игры.
А вы себя к какой фракции относите, уважаемые читатели? Поделитесь в комментариях, если, конечно, у вас есть время.
