Корреспонденты “Медузы” несколько дней назад рассказали, что вскрыли целую сеть «штатных» понятых, которые регулярно свидетельствовали в судах по статьям, чаще всего наркотическим. Разумеется, это огромнейший скандал, но, увы, для адвокатов такая история уже давно не новость.
Для начала объясню, как должно быть: понятой - это человек, который контролирует, чтобы сотрудник полиции или следователь все сделал правильно, по закону. Так скажем, сторонний наблюдатель. Обычно понятными становятся люди с улицы, те, до кого смогли дотянуться, кто шел мимо или живет по соседству. В теории быть понятым необременительно и может быть даже благородно.
Но на деле… Понятые - это давным давно не посторонние люди, а несчастные, кто по каким-то причинам зависит от полиции, например, в прошлом попал на карандаш за правонарушения. Оперативник предлагает - ты остаешься на свободе, но в случае чего, будешь нашим подсадным. Таким образом, можно оформить любой протокол, удобный следственным органам, посадить нужного человека за решетку. Понятой лишь помощник, с которого и спроса нет - он же якобы просто рядом стоял.
В моей практике похожий истории много. В одном из последних дел о краже имущества в особо крупном размере, наш свидетель защиты в зале суда указал, что ему еще несколько месяцев назад вернули изъятый телефон, банковские карточки и деньги. Но в деле есть несостыковка - следователь, вероятно, из-за небрежности, бестолковости или практически преступной невнимательности, оформил протокол осмотра якобы изъятых предметов только сейчас, причем с привлечением понятых.
Зачем, если вещи давно на руках? Непонятно. Кто эти люди в качестве понятых? Мы пришли к выводу, что это было сделано намеренно, потому что изъятые ранее важные вещдоки как у нашего подзащитного так и у другого свидетеля просто потерялись, и следователь в суете решил на бумаге оформить осмотр. Да еще и привлек подсадных людей. Это самая что ни на есть фальсификация доказательств и требует серьезной служебной проверки.
Но, что сделал судья? Ничего. Фемида никак не реагирует, хотя мы каждое судебное заседание требуем провести проверку. Следователя не вызывают, ссылаются, что это всего навсего техническая ошибка, мол, что вы прикопались? Ну забегался человек, что тут такого? Очередное судебное заседание 9 марта - буду держать вас в курсе на своих страницах в социальных сетях.
Второй случай был выявлен мной в Мосгорсуде, том самом, что фигурирует в расследовании журналистов: у потерпевшей в преступлении против личности изъяли личные вещи с привлечением понятого, который на тот момент находился за границей! И этот казус вскрылся чисто случайно. Мне было интересно разобраться в тонкостях осмотра, я нашел понятого, чтобы его опросить. Понятой был, мягко скажем, в шоке, заявил, что следователь просто включил его данные без спроса. Возможно, такое происходит не в первый раз, ведь если не обратить внимания, то понятого никто не спросит. Хорошо, что Мосгорсуд учел наши требования.
Какой вывод? Думаю, давно пора вводить уголовную ответственность для понятых (как вариант), ужесточать контроль данных и призывать судей реагировать на такого рода нарушения, а не покрывать товарищей следователей. В противном случае, потребности в этих контроллерах нет никакой, только проблемы.
А вы сталкивались с понятыми? Или, может, сами были?
