Итак, поехали.
Из целого ряда прочитанных мною книг по психологии, по странному стечению обстоятельств, материал именно этой книги оказался наиболее готовым к публикации на канале.
Стэнли Милгрэм, начиная с 1961 года, провел серию экспериментов по изучению влияния авторитета на поведение человека. В экспериментах принимали участие добровольцы, обычные люди, которые считали, что участвуют в исследовании влияния боли на память человека. В задачу этих людей входило зачитывание определенной информации другому человеку, который должен был ее запомнить и правильно повторить, при ошибке же, доброволец обязан был воздействовать на ошибающегося разрядом тока, с каждой новой ошибкой увеличивая его мощность. За соблюдением этого следил авторитет - руководитель лаборатории.
О деталях эксперимента можно прочесть в книге Стэнли Милгрэма, я же постараюсь изложить здесь основные положения и выводы, взятые мной из самой книги, а также некоторые собственные мои мысли по этой тематике.
Общие наблюдения.
Наблюдая за поведением обычных американских обывателей, верящих в идеи демократии и свободы, имеющих религиозные и нравственные ценности, Стэнли Милгрэм увидел тем не менее, что поведение этих людей под воздействием условий, в которых они были поставлены, и руководящих указаний авторитета, - шло в разрез этим идеям и ценностям. Участники эксперимента подчинялись чужой воле и снимали с себя ответственность за свои поступки.
При этом люди также находились под воздействием неких гипнотических стереотипов, приобретенных ими еще в детском возрасте в своих семьях: например, они считали, что обличённые властью люди знают больше, чем те, кем они командуют (то есть они сами).
Кроме того, люди принимали на веру то объяснение смысла опытов, которые им давали авторитеты от науки, и начинали смотреть на свои действия с точки зрения этих авторитетов. Доктор Йозеф Геббельс активно использовал это в дни Третьего Рейха, а сам Милгрэм писал:
Поставьте под контроль то, как человек интерпретирует свой мир, - и вы сделаете значительный шаг к контролю над его поведением. Вот почему правительства не жалеют денег на пропаганду, официальную интерпретацию событий.
Конечно же играла роль и добровольность участия в эксперименте: люди приняли такое решение самостоятельно и чувствовали неудобство в дальнейшем отказываться от своих обязательств.
Эксперименты показали, что зло и жестокость могут твориться вполне обыденно, без желания их творить и даже при некотором сопротивлении этому. И творят это все вовсе не злодеи.
Зачастую поступки определяются не столько тем, что человек собой представляет, сколько тем, в какую ситуацию он попал.
При подчинении обычно нет драматического противостояния желаний и взглядов. Тон задают социальные взаимоотношения, карьерные соображения и техническая рутина. Как правило, мы не наблюдаем ни героя, мучающегося совестью, ни патологического садиста, безжалостно использующего свою власть, а видим лишь функционера, которому поручили определенную работу, и он старается ее выполнить, чтобы не ударить лицом в грязь перед начальством.
Увы, но человеческая природа такова, что самые обычные люди, полагающие, что просто делают своё дело, и даже не имеющие никаких враждебных намерений к кому бы то ни было, способны при этом стать орудием страшной разрушительной силы.
Немного о самом авторитете.
Мы живем в современном мире с развитыми информационными коммуникациями и средствами связи, при которых зачастую даже не бываем хорошо знакомы со своим руководством.
Современный индустриальный мир заставляет людей подчиняться безличным авторитетам - абстрактному рангу, на который указывает атрибутика, униформа или звание.
Конечно все системы управления строятся на определенной иерархии. При этом определяющим моментом управления оказывается даже не уровень власти, а просто соотношение позиций: выше тебя по иерархии расположен человек или ниже.
Милгрэм считает, что личность авторитета не важна. Важны занимаемая им должность, солидность и известность представляемой им организации, которая наделяет своим авторитетом ее представителей. Но тут я позволю себе с ним не согласиться. Помните, мы все изучали в школе вопрос о роли личности в истории? Смогли бы иные люди, попав на место того же Франко (фото выше) или Наполеона (фото ниже) сотворить все то, что сделали они? Я лично не уверен.
Но вернемся к Милгрэму. Он пишет:
Авторитет - не просто ранг, но обладание определенным местом в социально определённой ситуации. Король, попав в темницу, обнаруживает, что его перестали слушаться.
При этом решающим фактором является не приказ, его тон и категоричность, а именно от кого этот приказ исходит. Приказы, исходящие не от авторитета - не обладают силой.
Это были цветочки, а ягодки впереди - в части второй.
Если вам понравилась статья - лайкните ее пожалуйста, пусть она станет доступной большему количеству людей. А если вы хотите узнавать о выходе подобных статей в дальнейшем - подписывайтесь на мой канал, мне это будет очень приятно, а вам, я надеюсь, еще и полезно.
