Давно не писала о сочинениях по русскому языку в формате ЕГЭ. И давно не публиковала собственные сочинения. Пора навёрстывать упущенное.
Не секрет, что самой сложной и самой дорогой частью 27-го задания является комментарий. В этом году разработчики добавили проблем педагогам и ученикам, попросив проанализировать связь между примерами-иллюстрациями, но не объяснив толком, что это такое.
О разброде и шатаниях в учительских умах свидетельствуют многочисленные комментарии к моей статье "Анализ связи между примерами, или Пишем сочинение ЕГЭ по-новому". От "я тоже именно так учу писать" до "у вас неверное понимание анализа смысловых связей". И вишенка на торте: "Очень жаль, если этого начитаются эксперты и будут этому следовать".
Чтобы эксперты не начитались всякой бяки на моём канале и, не дай бог, не начали этому следовать, ФИПИ не так давно опубликовал "Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2021 года". Мы с вами не председатели и не члены комиссий, но ведь заглянуть-то одним глазком в документ можно, чтобы посмотреть, за какие такие заслуги наших учеников наградят высшими баллами. Меня, прежде всего, интересует образец комментария на максимальный балл. Готовы познать истину?
Образец комментария к проблеме разрушения памятников архитектуры (текст В. Солоухина с ЕГЭ прошлого года (орфография и пунктуация источника)):
Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, автор рассказывает нам об уничтоженных памятниках Москвы. Делясь с нами информацией об уменьшении площади Садового кольца из-за автомобильных дорог, Солоухин демонстрирует осуждение данного решения, так как считает, что можно было его предотвратить, тем самым сохранив «зелёное кольцо» Москвы как памятник архитектуры. Это мы можем увидеть в предложениях 22–31.
Уничтожая часть Садового кольца, умирает «самое ценное, что может быть в большом городе – живая зелень», которая так важна для любого мегаполиса. Стоило бы пренебречь строительством дорог ради сохранения памятника архитектуры.
В качестве другого примера Солоухин показывает разрушение храма Христа Спасителя. Такой памятник архитектуры не должен был быть разрушен, ведь он был построен в честь победы над Наполеоном, он являлся самым величественным сооружением Москвы.
Автор показывает своё сожаление из-за его разрушения, так как для постройки здания было вложено много сил и оно имело огромною роль для Москвы и для истории этого города. Это отражено в предложениях 10–17.
Такой памятник архитектуры не должен был быть разрушен, ведь он был построен в честь победы над Наполеоном, он являлся самым величественным сооружением Москвы.
Примеры связаны между собой. Это примеры – подтверждение главной мысли текста: прошлое стоит хранить, а не уничтожать. При этом важно, что если проанализировать эту связь, то можно заметить, что речь идёт и о памятниках архитектуры, и о «зелено кольце» Москвы. Анализ этих примеров показывает, что они приведены неслучайно.
По мнению составителей "Методических материалов..." автор сочинения заслуживает шести баллов по К2, так как "указывает на две основные стороны выделенной им проблемы, правильно понимая в ней главное. Приведены два примера. Дано пояснение к каждому. Выявлена и проанализирована смысловая связь между примерами. Искажений смысла авторского текста нет."
По моему мнению, кроме достаточно странного абзацного членения комментария, бросается в глаза дублирование собственно примера и пояснения к нему. Выдержка из примера-иллюстрации: Такой памятник архитектуры не должен был быть разрушен, ведь он был построен в честь победы над Наполеоном, он являлся самым величественным сооружением Москвы. Выдержка из пояснения: Такой памятник архитектуры не должен был быть разрушен, ведь он был построен в честь победы над Наполеоном, он являлся самым величественным сооружением Москвы. А уж указание смысловой связи между примерами ("Примеры связаны между собой" ) и её анализ ("Анализ этих примеров показывает, что они приведены неслучайно") - это шедевр, которого мы так долго ждали. Ах, вот как надо писать, чтобы получить максимум баллов за комментарий? Ну теперь всё понятно.
Образцы моих сочинений ЕГЭ, написанных по требованиям 2021 года, можно найти здесь:
сочинение по тексту В.Дудинцева "Встреча с берёзой"
сочинение по тексту Ю.Нагибина "Заброшенная дорога"
В следующей публикации размещу "обновлённое" сочинение о Кольке Велине. Старое 27-е задание по тексту С.Мизерова о мечте стать лётчиком можно найти здесь, но в нём пока не учтено требование этого года - проанализировать смысловую связь.
До встречи на канале "Люблю читать, люблю писать".
