.
.
Прочитал книгу философа Дьердя Лукача под названием "Ницше как предшественник фашистской эстетики" (1934 года.) Не смотря на заглавие этой книги, книга потрясающая по уму, по интеллектуальной проницательности, по тонкому литературоведческому анализу работ Ницше. Книга написана с позиций гегельянско-марксистских, с точки зрения которых Лукач определяет Ницше как романтического критика капитализма, и пророка империализма , (между которыми Лукач и ставит фашизм как переходную ступень), одновременно , в чем он и видит главную болезнь и философа и его эпохи. Однако, в целом, книга написана с дистанцированной симпатией к Ницше , которому Лукач отдает должное уважение, и я бы сказал с очень оригинальным подходом к духовной проблематике внутри работ Ницше. Поражает то, что Лукач, будучи по убеждениям марксистом, очень хорошо знает Ницше, очень хорошо его читал. В книге подробно разбираются и взгляды немецких национал -социалистов на Ницше, тоже очень интересные, и даже неожиданные. В частности, Дьердь Лукач очень толково объясняет, почему Фридриха Ницше не любил Альфред Розенберг.
ГОВОРЯ В ДВУХ СЛОВАХ О СОДЕРЖАНИИ КНИГИ
.
Однако, как отмечает Дьердь Лукач , и в самом начале и в самом конце книги, что не смотря на то, что нет ни одного положения в фашизме, которое не восходило бы к Ницше, следует обращать внимание на большую разницу меж Ницше, который все таки оставался глубоким и честным мыслителем, и фашистской демагогией . Интересны замечания Лукача о том, что при первом канцлере Германской империи Бисмарке (при нем и жил и писал Ницше) – Ницше не мог быть ни понятым , ни открытым. И хотя самого Бисмарка Ницше презирал, лишь в фашистской империи и состоялось это странное примирение Бисмарка и Ницше. Сам же Ницше, был по мнению Лукача противоречивым автором. Так в тот же период, когда он упрекал музыку Вагнера в недостаточности здоровья и в болезни французской "декаденщиной" , в другом месте Ницше рассматривал французский декаданс как болезнь, которая представляет нечто более высокое чем немецкое здоровье. Откуда у Ницше возникали такие противоречия, почему в сознании философа произошел такой раскол? Это Лукач подробно и объясняет в своей книге, посвященной Ницше, и отражению его взглядов в политике.
.
КТО УМНЕЕ ДЬЕРДЬ ЛУКАЧ ИЛИ АЛЕКСАНДР ДУГИН
.
.
Кто умнее Дьердь Лукач, или Александр Дугин? Это сложный вопрос, если его рассматривать культурно, подразумевая под умом способность вобрать в себя большее или меньшее количество культуры, текстов, или чужого опыта, ставшего опытом своим. Но если рассматривать этот вопрос не культурно, а природно, Дьердь Лукач мне кажется умнее. Возможно, он не знал таких философов и теорий, которые знает Дугин, однако, он намного лучше анализирует, его оценки может быть не всегда вернее, но глубже, аргументированнее, и дальновиднее . Хотя, ум в моем понимании не аналитичен, и не синтетичен , ум скорее этичен, и состоит в этической зрячей интуиции состоящей в различении тенденций добра и зла в сложном диалектическом отражении мировых процессов в культуре , в политике, или в организации жизни людей. Ум это способность не обобщать, а предвидеть. И как таковая, ум категория во первых природная, во вторых этичная, и лишь в третьих, категория аналитическая, или синтетическая. Хотя, и как аналитик, Дьердь Лукач глубже - на мой личный, читательский взгляд.
__________
P. S.
.
Может быть, и странно, но книга Дьердя Лукача, на фоне, казалось бы позднее, многими авторами, опровергнутой связи Ницше с фашизмом, не только не выглядит устарелой, но я был ее назвал и весьма актуальной. А кроме этого и объективной, и действительно интересной.
