Предположим, что вы не совсем интроверт-интроверт и выбор какой-то есть. Друзья, знакомые, родственники.... Соционический чатик. Кроме шуток, чатик удобен тем, что ТИМы присутствующих вы более-менее представляете. Не факт, конечно, что они определены правильно, но что есть, то есть.
И у вас приступ прокрастинации. Что-то делать надо, но вот не хочу, не могу, хочу валяться и в экран смартфона тупить. И вы, в принципе, не против волшебного пенделя со стороны (это важно - если против, лучше решать вопрос со своей прокрастинацией самостоятельно, есть способы). Так вот, что можно сделать:
1) Найти своего соционического активатора (мини-шпаргалка - из одной с вами квадры, но наискосок - то есть, если вы интуит из Гаммы, вам нужен сенсорик из Гаммы, но не дуал, если вы сенсорик из Альфы, искать интуита из Альфы, но не дуала, и так далее);
2) Морально приготовиться к тому, что общение с активатором не во всех отношениях легкое и приятное (хотя бы вспомнить, что, если вы иррационал, то активатор рационал, и наоборот);
3) Заобщать активатора.
Профит! Но не мгновенный. Это вам не миражник, с которым можно сразу взять и начать что-то делать. Но почему все-таки для продуктивной деятельности лучше активатор, а не миражник? Проверено общением с собственным миражником. Они расслабляют. Поэтому и можно начать и делать, что это действие больше приятное, чем полезное. Полезное разве что косвенно. Если надо встать с дивана и в принципе сделать что-нибудь, гулять там пойти - окей, можно и миражника.
Но, если вам надо встать с дивана и сделать уборку... хмм... нет. Именно в силу того, что между миражниками больше сходства, чем между активаторами, провалы у них часто в одних и тех же местах.
Пример из жизни.
Бальзак: Мне надо убрать квартиру.
Гексли (миражник): Да мне тоже.
Бальзак (памятуя о том, что у Гексли бардак обычно как бы не похлеще): Теперь я думаю, что не так уж и надо.
Гексли: Может, нафиг эту уборку вообще?
Бальзак: Нафиг.
Что было бы, если бы на месте Гексли был Драйзер (активатор Бальзака)?
Пример из жизни же.
Бальзак: Мне надо убрать квартиру.
Драйзер: Убирай.
Бальзак: Но я не хочу.
Драйзер: Что значит "не хочу", если надо?
Бальзак: Может, не так уж и надо?
Драйзер: Надо.
Бальзак: *вздыхает и встает* Где там тряпка...
Драйзер: На батарее в кухне.
Бальзак: Вот почему ты всегда меня лучше знаешь, где у меня тряпки лежат?
И да, для чистоты эксперимента - обратная ситуация.
Драйзер: Мне нужно написать статью.
Бальзак: Напиши.
Драйзер: У меня вообще никаких идей. Творческий кризис. Третий день. Смотрю на эту пустую страницу и ничего не могу придумать.
Бальзак: Об этом и пиши.
Драйзер: ???
Бальзак: О проблеме творческого кризиса.
Драйзер: Но у меня статья на другую тему.
Бальзак: Начни с кризиса, а там легче пойдет. Все равно ты статью потом отредактируешь, уберешь лишнее.
Драйзер: Хмм.
Встает вопрос: почему это же не работает с дуалами? В некоторой степени работает. Но дуала еще найти надо механизм действия другой. Примеры мне приводить сейчас лень, их и так многовато, поэтому немного теории. Сильных рабочих функций у конкретного ТИМа количество, конечно, ограниченное, но больше одной. Даже если забыть про ролевую (по ней можно работать, но все-таки слабенькая), остаются творческая и фоновая. Причем при шапочном знакомстве лезет как раз больше фоновая.
(Все, кстати, заметили фоновую БС Драйзера в примере про уборку?).
Фоновая функция активатора на болевую обычно не попадает. А вот фоновая функция дуала - таки да. Поэтому попытки мотивировать со стороны малознакомого дуала могут восприниматься... мм... специфически.
(Как попытки вылечить больную ногу, наступая на неё).
В общем, если с данным конкретным дуалом вы хорошо знакомы - можно попросить его вас мотивировать. Старый друг, член семьи, все в этом духе. Со просто знакомым-приятелем я бы экспериментировать не советовала.
С тождиком и то эффективнее - по крайней мере, по болевой не шарахнут.
#cоционика #бальзак вещает #болтовня #прокрастинация #борьба с прокрастинацией #Cоционические примеры #разговоры о соционике #психологические типологии #отношения активации #миражные отношения
