На примере распространённых трудовых споров - споров, вытекающих из соглашений о профессиональном обучении (ученических договоров), разберём:
- какие ошибки чаще всего допускают в суде "сильные стороны" (в нашем примере работодатели);
- как такие ошибки помогут победить "слабой стороне" (в нашем примере работники) без затрат на юриста;
- в каких случаях можно победить без юриста, а когда лучше обратиться за помощью.
Российское правосудие - удивительная вещь. С одной стороны, почти каждый судья видит себя "защитником хилых и обездоленных". Когда спор касается потребителя или работника, то есть, "слабой стороны", судьи почти всегда сочувственно кивают, искренне поддерживают... А решение выносят в пользу "сильной стороны" - продавца, работодателя!
Почему? Да потому что единственная цель судьи - вынести решение, которое не отменят. До справедливости дела нет. Из двух процессуальных оппонентов "сильная сторона" лучше знает законы, часто лучше самой судьи. На подкорке мозга судья полагает, что позиция такой сильной стороны убедит вышестоящий суд. Значит, нужно соглашаться с ней - иначе отмена решения.
"Сильные стороны" этим пользуются и часто злоупотребляют. Например, допускают ошибки, которые судья по привычке не замечает. Но тут стоит вернуться к социальной направленности судейского единомыслия:
Если "слабая сторона" обратит внимание суда на ошибки оппонента, судья поймёт: можно смело выносить решение против "сильной стороны". И такое решение не будет отменено.
Что же это за ошибки такие, что способны заставить даже бездушного чиновника в мантии пересмотреть свои взгляды? Разберем на примере споров, которые возникают из ученического договора. На мой взгляд, это наиболее хрестоматийный пример судебного противостояния Давида и Голиафа. Об ученических договорах я ранее писал ряд статей:
На что нужно обратить внимание при подписании ученического договора?
Трудовое рабство в современной России
Договор о целевом обучении: как молодёжь попадает в рабство и как от него спастись?
Как современные "недоросли" учатся за счет налогоплательщиков, а суды им помогают
Ошибка № 1. Пропуск срока исковой давности
Как я писал ранее, срок подачи иска в суд по ученическим спорам составляет один год с момента, когда стало известно о нарушениях (статья 392 Трудового кодекса). Очень многие работодатели пропускают этот срок по двум причинам:
- "завалы" на работе и внутренняя бюрократия. Ничто человеческое не чуждо сотрудникам организации, ответственным за взыскание денежных средств с собственных сотрудников. Кто-то забыл, кто-то забил, кто-то не подписал - и срок пропущен
- общий срок давности - 3 года. Многие путают, в том числе, опытные юристы, имеющие мало практики по трудовым спорам
Срок давности работает довольно хитро: суд вправе его применить только тогда, когда сторона по делу заявит об этом. Пока не заявил - дело рассматривается по существу. Когда заявил - в иске сразу отказано.
Заявить о пропуске срока можно устно в судебном заседании, а если нет возможности явиться в суд - направить письменные возражения на иск с указанием на это обстоятельство.
Согласитесь, очень глупо проиграть в суде, когда истец пропустил срок исковой давности. Увы, я видел такое лично. Причем иногда работник приходил с юристом!
В нетрудовых спорах пропуск срока давности тоже не редкость. Многие пропускают как общий срок (3 года), так и различные специальные (например, по договорам перевозки или по страховым спорам).
Ошибка № 2. Истец не подтвердил свои затраты
Если работодатель хочет взыскать с ученика "расходы на обучение", он должен доказать, что понёс эти расходы. Звучит очевидно. Но только не для отечественных судов!
В одном из дел компания "Аэрофлот" взыскивала несколько миллионов со своего бывшего пилота за обучение управлению новой моделью самолёта. При этом компания не удосужилась представить суду ни одного платежного поручения в подтверждение своих расходов. Вместо этого приложили к иску справку неизвестного происхождения и таблицы учета потребления электроэнергии (мол, затраты на свет связаны с обучением пилота). И у суда города Тольятти не возникло сомнений! У суда Самарской области тоже.
Пришлось вмешаться Верховному суду, который указал, что расходы работодателя должны быть подтверждены надлежащими доказательствами. Это могут быть:
- платежные поручения с отметкой банка
- ведомости, расходно-кассовые ордера за подписью директора или главного бухгалтера работодателя
Ошибка № 3 (сознательная). Работодатель не увидел уважительных причин
Конечно, это не может быть ошибкой. Работодатель может только сознательно игнорировать аргументы работника о наличии уважительных причин. Чтобы получить возмещение затрат на обучение.
Применять такой аргумент в суде значительно сложнее и менее эффективно, чем предыдущие. Но не бесполезно. Даже если суд не признает причину настолько уважительной, чтобы полностью освободить ученика от возмещения расходов, ученик может рассчитывать на снижение судом суммы расходов на основании статьи 250 Трудового кодекса.
Сложность в том, что в законе нет перечня уважительных причин. Именно поэтому работодатель никакую причину не признает уважительной. Но в суде можно признать таковой, например, отсутствие у ученика постоянного заработка, иных основных и дополнительных доходов, наличие супруги(а), детей, беременность. Совокупность подобных причин может позволить освободиться от возмещения полностью или существенно снизить сумму. Пример из судебной практики.
Ошибка № 4 (тоже сознательная). Завышенные требования
Одно из самых распространенных заблуждений о судебном процессе: в иске можно или полностью отказать или полностью удовлетворить. На самом деле, самый часто встречающийся итог - частичное удовлетворение. То есть, заявленные истцом требования снижаются.
Рассчитывая на то, что суд не заметит, работодатели частенько включают в иски к работникам то, чего по закону взыскать нельзя. Например:
- командировочные расходы (на проезд к месту учебы, проживание, суточные). Делать так запретил Верховный суд, но на уровне нижестоящих судов, увы, нарушения продолжают иметь место;
- оплату производственной практики. Нечасто встречается, потому что это уже перебор: на практике ученик работает, приносит работодателю экономическую выгоду, а с него за это же взыскивают деньги! Но некоторые работодатели пытаются так делать. Одного, к примеру, осадил Омский областной суд;
- штрафы (за прогулы, за неуспеваемость и т.п.). Тоже очевидный перебор, но тоже встречается. Вот пример из практики Свердловского областного суда.
Используя эти ошибки в суде, "слабая сторона" может выиграть дело или снизить сумму предъявленных требований. Нет ничего сложного в том, чтобы заявить об ошибке оппонента в суде. Поэтому участие юриста в процессе вовсе необязательно.
Другое дело, что найти эти ошибки в конкретном деле может быть гораздо сложнее. Вот тут лучше не скупиться на консультацию юриста: поражение в суде может обойтись в десятки раз дороже! Лично я считаю ученические споры делом чести и консультирую по таким делам бесплатно. Смело пишите в лс, и мы вместе с вами найдём ошибки оппонента, которые можно будет использовать в свою пользу!
Подписывайтесь на канал! Вместе мы сделаем правовую действительность лучше!
