О не очень способном английском короле Иоанне I (и последнем этого имени) Безземельном я первый раз услышал еще в детстве. Конечно же, сначала из истории о Робин Гуде, у нас в принципе, отношение к этому королю (или как его иногда называют - принцу Джону) прохладное, как и у большинства самих англичан. Но далеко не все англичане, в том числе и историки, считают его уж самым плохим правителем, были и похуже, и по неудачливее.
Я вот также считаю - неудачлив? Так это с какой стороны посмотреть… Безоблачным его царствование, никак не назовешь, но… в сухом остатке Джон Безземельный умер королем и передал английскую корону своему малолетнему сыну – Генриху III, те бароны, которые еще остались мятежниками на момент смерти Иоанна признали его наследника. Самое главное – Иоанн успел понять самую главную для монарха истину – никогда и ничего не уступай оппозиции. Уступишь раз – к тебе обязательно придут и попросят еще. А потом еще и еще. В итоге потребуют и корону, и голову. После подписания Великой Хартии Вольностей Иоанн по-видимому догадался о последнем и стал сражаться с отчаянной решимостью обреченного и кое-как в итоге «победил». В кавычках, так как все было настолько запущено, что только смерть короля (умер Иоанн официально своей смертью, от болезни) и восшествие на престол его сына, могли положить конец распрям с баронами.
За что же, в принципе, историки и общество упрекают Иоанна? Не будем в данном случае говорить о личных качествах Иоанна, только с государственной точки зрения, основные претензии - поддался Римскому Папе, потерял Нормандию, прикончил племянника Артура. Начнем с двух последних пунктов, так как они взаимосвязаны. Безвозвратно терять Нормандию Джону Безземельному активно помогали племянничек Артур и английские же бароны, частично не явившиеся на войну своего короля с королем Франции Филиппом II Августом. Артур, сын Джеффри, четвертого сына Генриха II и Алиеноры Аквитанской был весьма интересной личностью, и вряд ли подходящим королем для Англии, несмотря на то что у него теоретически было больше прав на корону чем у Иоанна – тот был пятым сыном.
Взглянем на эти картины, описывающие последние дни жизни герцога Бретани и графа Ричмонда, Артура. Эдакий милый мальчишечка рядом со своим надзирателем и несостоявшимся убийцей Юбером де Бургом – Иоанн по преданию приказал Юберу изувечить юного герцога, но тот отказался, Артур погиб позднее, и в итоге точные обстоятельства его смерти не известны, но традиционно в этом обвиняют Иоанна. Что скорее всего правда. Но глядя на умилительные романтизированные традицией полотна (особенно первое), трудно поверить, что шустрый мальчонка попал в плен к дяде при крайне интересных обстоятельствах.
Предварительно принеся присягу за Нормандию королю Франции Филиппу II Артур отправился воевать со своей собственной бабушкой Алиенорой Аквитанской, осадив ее замок Мирабо. Алиенора продержалась до прибытия сына, который и взял за шкирку юнца, которому интересы короля Франции были куда дороже интересов своей собственной династии и какой-то там Англии. Вот так – подчинится Папе римскому плохо (причем Иоанн сделал это далеко не сразу, а под серьезным давлением и интердиктом на Англию), а заключать союзы с королем Франции – это вполне нормально. Хотя, справедливости ради надо сказать – семейство Плантагенетов на этом этапе настоящий змеиный клубок, сам Иоанн до смерти Ричарда Львиное Сердце также тесно сотрудничал с королем Франции, и явно не в интересах Англии.
Но первые выступления баронов, приведшие в итоге к принятию Великой Хартии, произошли после того как озлобленный Иоанн наложил повышенные налоги на неявившихся на войну в Нормандии лордов. Король борьбу на этом этапе проиграл. Когда в конце концов Иоанн договорился с Папой Римским и отказался соблюдать навязанную ему Хартию, и стал одерживать верх, разбивая войска и захватывая замки мятежников, часть английских лордов не придумала ничего лучше кроме как… призвать «на царство» вместо Иоанна французского принца Людовика (будущего Людовика VIII Льва).
Французы со своим принцем высадились в Англии и Людовик даже был провозглашен королем в Лондоне, но без коронации. Просто интересно как английские мятежники видели в дальнейшем свое королевство? Надеялись, что уж Людовик –то будет соблюдать их драгоценную Хартию? Или они так ненавидели Иоанна, что не осознавали последствий и по факту вели страну к второму «Завоеванию»? Которого не случилось благодаря борьбе Иоанна, который не сдался, воюя даже не на два, а на три фронта – с мятежными баронами, с французами, и еще с воспользовавшимися благоприятными обстоятельствами шотландцами. Небольшой парадокс – Джон, прозванный не совсем корректно Безземельным (потому что он не получил от своего отца земель во Франции, хотя он получил их впоследствии в Англии и в Ирландии) победил врагов … скончавшись в борьбе.
Джон Безземельный – неоднозначный король, который правил в темные времена, но отношение к нему все-таки во многом предвзято. Другие монархи на его месте, случалось теряли и корону, и голову. Скажем, может быть, так – Иоанн был не слишком удачным королем для Англии, но и его противники были как минимум не лучше, а во многом и хуже короля.
