В восточной модели феодализма реальным верховным собственником на землю являлось государство, в отличие от западной модели, где государь располагал лишь номинальным правом верховной собственности. Это не исключало на Востоке наличия частных владений: однако позиции их оказывались слабыми: земельная собственность частных владельцев обычно была подконтрольна государству; сами они ограничены в политических правах, социальная иерархия и система вассально-ленных связей развиты недостаточно. Государственные крестьяне, будь то в западном или восточном варианте феодализма, могли сохранять личную свободу, оставаясь зависимыми по земле, их община продолжала автономное существование, хотя и под контролем государства. Рента, уплачиваемая крестьянами, совпадала с государственным налогом.
Внеэкономическое принуждение, нераздельность земельной собственности с политической властью, более или менее развитые вассально-ленные отношения - все это объясняет исключительную роль личностных связей в обществе: патроната, зависимости, договора, которые покрывали собой, вуалировали вещную основу этих связей.
Проблема феодальной собственности не исчерпывается характеристикой только земельной собственности феодала и собственности крестьянина на орудия труда. По мере развития феодального, по преимуществу аграрного, общества в экономике возрастало значение ремесла и собственности на орудия труда в руках ремесленника, подобно крестьянину - мелкого производителя. Именно прогресс в области ремесла по линии общественного разделения труда и, что особенно важно, постепенного развития техники и усложнения орудий труда - определил в конечном счете перспективу развития феодального общества в целом и переход к новой общественной системе с крупным производством - капитализму. Мелкое производство существовало как уклад в других общественных системах с социальным неравенством, однако только в условиях феодализма мелкое производство являлось господствующей формой и основным структурообразующим элементом.
Завершая характеристику собственности при феодализме, следует отметить ее корпоративный характер. Эта особенность определялась уровнем развития общества и незащищенностью человеческой личности перед лицом природы и социальных трудностей: слабость компенсировалась силой коллектива. Однако коллектив накладывал ограничения на личность, которая могла осуществлять свои права на собственность в силу принадлежности к корпорации - коллективу: крестьянин - право на держание и собственность на орудия труда в рамках сельской общины; феодалы - свою условную собственность в рамках вассальных связей своей общности - корпорации; ремесленник и купец - свое право на труд и собственность на орудия труда в рамках цеха или гильдии, уставу которых они подчинялись.
Корпоративизм общества нашел своеобразное отражение в его социальной структуре, которую отличало сложное переплетение классового и сословного деления. В социальной стратификации понятие "класс" имеет прежде всего экономического содержание, и оно определяет место той или иной общности в производстве и ее отношение к собственности на средства производства и орудия труда. Этому понятию в строгом смысле соответствовали в феодальном обществе только два противостоящих и связанных между собой класса: феодальные земельные собственники и зависимое крестьянство. Сословия же отличал в первую очередь социально-правовой, юридический статус общности, хотя в конечном счете и он был связан с отношением к собственности, а также с общественной функцией группы. Так, принадлежность к классу крупных земельных собственников определяла господствующее и привилегированное положение феодалов в обществе, независимо от юридического статуса его сословий - духовенства и дворянства, на которые изначально распадался класс феодалов. Крестьянство выполняло в обществе важнейшую функцию его кормильца и смогло к концу средневековья несколько улучшить свой юридический статус, но в целом последний отличался не столько правами, сколько ограничениями. Городское сословие, добившееся автономии от земельных собственников и известного политического признания в обществе, тем не менее не смогло уравнять себя с господствующим классом. Однако оно поднялось выше класса крестьянства, отчего его нередко называют "средним", или "третьим" классом феодального общества. Условность подобного определения объясняется крайней социальной неоднородностью этого сословия.
В средневековом обществе сословная стратификация выглядит более подвижной и активной системой, нежели классовая. Процесс самоопределения общественных групп мог проходить в рамках класса, одновременно с его возникновением или в ходе его эволюции. Кстати. этот процесс не всегда завершался оформлением особого юридического статуса, т.е. образованием сословия в собственном смысле слова.
Сословия утверждали свои права и привилегии в письменных хартиях, воспроизводя и закрепляя корпоративизм в сфере социально-политической жизни средневекового общества. Средневековый человек реализовывал свои юридические и политические права, право собственности или право на труд в экономической жизни через сословную общность, по принадлежности к ней. Корпоративизм собственности и юридического статуса были характерной особенностью не только феодального, но всех обществ доиндустриального периода. Западноевропейский вариант развития дал пример выраженного институционального и юридического оформления этой особенности, а впоследствии и решительного разрыва с ней в капиталистической структуре с ее принципами свободной частной собственности и свободы личности.
