Выбор между активным и пассивным инвестированием - является довольно широким дискуссионным вопросом в инвестиционной среде. Я бы не хотел сейчас останавливаться на преимуществах и недостатках каждой из этих стратегий - ими достаточно ловко оперируют сторонники того или иного подхода. Не хотел бы также приводить какие-либо статистические данные о том, какой процент активных фондов превзошел тот или иной рыночный индекс. Я лишь хочу поднять фундаментальные вопросы, которые инвестор должен себе задать, прежде чем отдать предпочтение активному или пассивному инвестированию.
Но прежде – небольшая справка (на случай, если кто-то забыл или не знает) о том, что из себя представляет каждая из этих стратегий:
- Активное инвестирование базируется на идее о том, что рынок неэффективен, а следовательно, у инвестора есть возможности для покупки недооцененных и продажи переоцененных акций с целью поиска дополнительной доходности. Скрупулезный фундаментальный анализ, чтение корпоративных отчетностей, постоянный мониторинг экономического фона и т.д. – все это методы в арсенале активного инвестора. Иными словами, сторонники активного инвестирования пытаются превзойти бенчмарк (показать доходность выше рынка).
- Пассивное инвестирование, напротив, предполагает сознательный отказ от любого выбора. Структура портфеля пассивного инвестора полностью повторяет широкий индекс рынка. В качестве бонуса к покупке условного ETF на индекс S&P500, пассивный инвестор получает здоровую нервную систему, крепкий сон и свободное время.
Итак, теперь вопросы для рассуждения:
1) Можно ли превзойти рыночный индекс?
Безусловно. Но за счет чего это возможно?
Давайте смоделируем ситуацию, при которой на рынке есть всего две акции: одинаковой стоимости и количества (A и Б). К примеру, за год акция А выросла на 25%, а акция Б – упала на 25%. Общая доходность этого рыночного индекса = 0% (средневзвешенное между А и Б). Активные инвесторы могли бы выбрать акцию А и вложить в нее всю или большую часть денег, при этом они могли бы получить дополнительную доходность, продав акцию Б.
Очевидно, что имея всего две акции, у инвестора крайне ограниченное количество потенциальных решений. Но даже если на рынке торгуется 10 000 компаний - в случае, если каждая из них показала доходность в 10% (с абсолютно одинаковой динамикой) - невозможно было бы показать доходность выше рыночной.
Таким образом, для того, чтобы активный инвестор показал хороший результат – необходимо наличие следующих возможностей: большое количество ценных бумаг и широкий разброс доходностей между лучшими и худшими из них. Эти показатели варьируются от рынка к рынку и от типа активов, будь то акции, облигации, недвижимость или что-то еще. В некоторых ситуациях «активная возможность» может быть близка к нулю.
2) Что говорит статистика?
Сторонники пассивных инвестиций приводят различные статистические данные о том, какой процент активных фондов превзошел соответствующие рыночные индексы, и как долго они поддерживали это превосходство.
Этот процент явно не в пользу активных управляющих. Но то, что большинство фондов не демонстрирует результатов выше рынка, на мой взгляд, не означает, что активные инвестиции бесполезны или невозможны. Это просто означает, что это - достаточно трудная задача.
3) Стоит ли мне заниматься активным инвестированием?
Это достаточно широкий вопрос, который включает в себя следующие:
- Есть ли у меня достаточный уровень компетенций, необходимый для качественного поиска инвестиционных возможностей?
- Есть ли у меня достаточное количество времени, необходимое для проведения анализа рынков?
- Есть ли у меня достаточный уровень желания/мотивации тщательного анализа корпоративных отчетностей, расчета мультипликаторов, мониторинга экономических новостей и т.д.?
Если ответ на любой из этих вопросов отрицательный, то следует подумать о том, чтобы стать пассивным инвестором.
Еще больше статей и фундаментальной аналитики в моем Телеграм-канале
