Идея написания подобной статьи возникала у меня не раз, обычно после того, как где-то в очередной раз начиналось обсуждение поданной мной информации о большом количестве лунок, которое я делаю. Обычно в такой дискуссии ставилась под сомнение целесообразность, а то и физическая возможность полутора-двух сотен просверленных лунок. Окончательно же мысли сформировались именно сейчас, в конце уникального января 2023 года, половину из которого я вообще не сверлил лунки, регулярно при этом рыбача со льда.
Когда можно не бурить
Всему виной теплая погода, окончательно установившаяся под Старый Новый год, и позволявшая уже как минимум две недели лункам толком не замерзать. То есть я – один или с кем-то из напарников – просто приезжал на водоем, и облавливал пробуренные ранее лунки в известных мне местах. Получалась экономия времени и физических усилий. Другое дело, что место все же было засвечено, и клев был не такой, как после первого прохода только что просверленных лунок. Но сам факт говорит о том, что не обязательно на каждой рыбалке вы обязательно вынуждены сверлить новые лунки. Тут может быть несколько вариантов.
Про первый из них я сказал выше – это периоды оттепелей, которые, кстати сказать, последние зимы случаются все чаще и продолжительнее. Помнится, первый такой опыт был еще в феврале 2014 года, когда я несколько раз возил знакомых с балансирами на торфяники, на, так сказать, легкую рыбалку, не беря с собой ледобуры – ловили только по старым лункам.
Второй вариант – пробуренные ранее лунки можно рассверливать. В небольшой мороз их прихватывает не полностью, и, в любом случае, легче просверлить, например, 10 см льда, чем 30-40. Тут еще скажу, что подмерзшие лунки я советую рассверливать полностью, а не только верхний слой – нередко они замерзают с боков и становятся уже. У меня был такой случай в марте прошлого года, когда на балду клюнул крупный карась, а подтянуть его я не смог даже к середине лунки, так как не рассверлил ее полностью и она стала меньше диаметром.
Рассверливание можно проводить выборочно – вскрывая только те лунки, которые, по вашему мнению, находятся на перспективных участках. К слову сказать, лучше всего это получается делать ледобурами со сферическими ножами – «шведскими» или «финскими», тогда как буры с прямыми ножами при этом зачастую подклинивают.
Еще как вариант иметь в арсенале много лунок – это с каждой новой рыбалкой их досверливать. Так, например, в первый приезд у вас получилось сделать сотню лунок, во второй еще столько же, а в третий вы можете добавить еще немного, и в результате, если первые не замерзли или были рассверлены, иметь вполне приличное поле деятельности.
Понятно, что лучше всего пользоваться старыми лунками будет получаться в относительно теплую погоду, и потому данные рекомендации не одинаково универсальны по сезону или региону, но в той или иной степени воспользоваться ими может каждый.
Есть тут, правда, один подвох: в виде присутствия других рыболовов. Признаться, я и сам не раз попадал в ситуации, когда приезжал на водоем в надежде обловить отдохнувшие лунки, а они оказывались частично занятыми или уже кем-то проверенными. Поэтому стараюсь выезжать в будние дни, плохую погоду или малопосещаемые места. Хотя, считаю, что «тихариться» стоит в любом случае: по мне, так зимняя рыбалка – процесс интимный, она, как никакая другая, требует тишины и уединения.
Ловим активно
Речь, прежде всего, идет об активных способах рыбалки и именно хищной рыбы. У меня чаще всего это ловля на балансир, блесну или балду. С этими приманками всегда веду поиск только активной рыбы, проводя на одной лунке по минимуму времени – это может быть от 5 до 20 взмахов.
Первоначально, кстати, я считал, что много лунок требуется только для балансиров, особенно, когда ловлю щуку, но потом понял, что и другие приманки тоже требуют немалого количества просверленных во льду отверстий. Так, например, если при ловле балансирной щуки я всегда стараюсь обойти лунки как минимум дважды, то с блесной или балдой на несработавшие обычно не возвращаюсь, проверяя повторно только те, где были поклевки. Вот и выходит, что для этих приманок тоже лунок нужно немало. Точное количество их я, естественно, не скажу, но обычно даже для короткой рыбалки их требуется не меньше сотни.
Самая скоростная ловля – щука на балансир. Я посчитал, что при условии комфортного перемещения по льду, открытых лунок, небольшой глубины, не сильно меняющегося рельефа и слабого клева, скорость облавливания может составлять 150 лунок в час. При этом на каждой лунке я делаю по пять взмахов. Считаю, что для хищницы больше не нужно – все поклевки активной щуки у меня случаются в самом начале. И лишь пассивную могу уговаривать дольше, но для этого нужно знать, что она точно под лункой есть. Лично у меня так бывает только после нереализованных поклевок, в других ситуациях, то есть почти всегда идет поиск рыбы.
Кто-то скажет: 150 лунок в час – он серьезно? Не верите, можете проверить! Но только в тех условиях, что я назвал выше. В другое время, например, когда перемещаться приходится по снегу, лунки подмерзают, глубина большая и т.д. скорость ловли будет меньше, но все равно со щукой у меня не выходило ловить медленней, чем 50 лунок в час. То есть если даже рыбалка получается неполноценная, а, скажем, 4-часовая, сотня лунок как минимум вам нужна (при условии проверки каждой из них дважды).
Со щукой понятно – это не стайная рыба, и, если вы не живете где-нибудь в Якутии, ловить несколько рыб с одной лунки будет получаться редко. Лично у меня такое случалось лишь пару раз, да и то были это откровенные «шнурки». Однако и окунь лично у меня ассоциируется с довольно быстрым перемещением. Как сказал выше, касается это в первую очередь балды, блесны и балансира, но и на безмотылку я ловлю его активно, не делая на лунке больше трех проводок, если не было поклевки.
В блесне есть такое понятие, как «разогреть» лунку, то есть провести на ней некоторое время, чтобы раззадорить рыбу, а затем ловить ее в режиме «лифта». Но, скажу, что так ловят отнюдь не все. Допустим, мне, да и многим моим знакомым, мелкий стайный окунь не нужен, и, к примеру, мыс женой предпочитаем уходить с лунки, где ловится некрупная рыба, пусть даже очень хорошо.
Это я к тому, что есть разные способы ловли рыбы, и в моем случае я веду разговор о регулярном поиске активного крупного окуня. А для такой рыбалки и приходится делать много лунок.
Плюс ловля зачастую ведется на мелководье, где часть лунок выбраковывается. В моей практике были ситуации, когда после рассверливания участка оказывалось, что до трети лунок непригодны к ловле – из-за небольшой глубины или наличия растительности.
Эпилог
В общем, вариантов развития событий, когда стоит иметь много лунок, предостаточно. Но, главное, повторюсь, – это подход к ловле, и у разных рыболовов он может отличаться. Плюс погодные условия тоже везде разные. Так, например, у нас, в центральной части Беларуси, даже на небольших прудах лед этой зимой не был толще 25 см (как, впрочем, и в прошлом году), а весь январь – около 18 см.
Напоследок опять приведу в качестве примера опыт нынешнего января и назову для кого-то, наверное, удивительную цифру: на одном из посещаемых мной водоемов только «наших» лунок в распоряжении прямо сейчас около 600, плюс еще почти столько же имеется на другом водоеме. И морозов синоптики пока не обещают еще минимум неделю, и все это время лунки будут являться пригодными к ловле. Сейчас вспомнил, что на втором водоеме подобная картина наблюдалась еще и в конце декабря, когда после основной рыбалки я дважды подъезжал половить по старым лункам.
Сколько времени нужно, чтобы просверлить полтысячи лунок? Если часть или вообще все делать при помощи шуруповерта, то не так и много. Да-да-да, теперь и я периодически прибегаю к помощи этого инструмента. Своего пока не имею – помогают друзья. Но, практикуя активную рыбалку, видимо, придется и вооружиться данным приспособлением и самому. Ничего зазорного уже в этом не вижу, если хочется ловить часто и активно.
Автор: Валерий Сикиржицкий
Статья взята с сайта Salmo Belarus
