💼В наше время стало очень модно проживать совместно, без регистрации брака. Но очень часто наступает момент, когда так называемые гражданский муж и гражданская жена решили расстаться, и начинается стадия выяснения взаимоотношений, кто, кому, что давал и кто, кому, что должен вернуть.
🔍Приведу свежий пример из своей практики, по аналогичному спору, между бывшими гражданским супругами, проживавшими в совместно, без регистрации брака.
🔍Обстоятельства дела:
🔍Истец и ответчик совместно проживали в период времени с 2018 г. по начало 2020 года. Проживали совместно, вели общее хозяйство и занимались совместным бизнесом (без оформления в налоговом органе), куплей-продажей автомобилей.
🔍27 Июня 2019 года, в городе Санкт-Петербурге, между ООО «Автопилот» и бывшим гражданским супругом (далее по тексту ответчик), был заключен договор № 9-006308 купли продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик приобрел в собственность автомобиль «MERSEDES BENZ E320».
🔍Согласно п. 14.1 ДКП, стоимость автомобиля составляла 744 560 рублей.
💼Денежные средства в виде двух платежей на суммы 714 516 рублей и 30 000 рублей, с банковской карты бывшей гражданской супруги (далее по тексту истца), были переведены на счет ООО «Автопилот». При этом договор купли-продажи автомобиля, был составлен на имя ответчика, так как реализацией приобретенных автомобилей занимался именно он.
🔍В октябре 2019 года, спорный автомобиль был продан в г. Сочи третьему лицу, при этом как поясняет истец, денежные средства от продажи автомобиля ответчик ей не вернул.
В дальнейшем истец вместе со своим отцом, обратились в суд, с исковым заявлением о признании договора займа заключенным и взыскании с ответчика денежных средств, в размере стоимости автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также стоимости услуг своего представителя и оплаты госпошлины.
🔍В обоснование своих доводов истцы указывали суду, что в июне 2019 года во время совместного проживания с ответчиком, ответчик предложил истцу оформить кредит на ее имя, для покупки автомобиля. Обосновал он это предложение тем, что нашел хороший, дешевый вариант, но поскольку денежных средств на тот момент у него не было, а автомобиль могут продать другому лицу в скором времени, то ему необходимо быстро взять кредит и передать эти денежные средства ему, т.к. автомобиль можно продать потом дороже или переоформить в дальнейшем автомобиль на истца.
🔍В связи с вышеуказанным предложением, истец обратилась к своему отцу, который взял кредит в ПАО «Запсибкомбанк» и 26.06.2019 года денежные средства, перевел своей дочери на банковскую карту, которые по версии истца она перевела на счет автосалона, по договору купли-продажи автомобиля, который был зарегистрирован на имя ответчика и который по версии истца, в дальнейшем ответчик продал, а деньги присвоил себе. Истец указывала в своем исковом заявлении, что за указанный период времени она считала их отношения с ответчиком близкими и доверительными. Никаких подозрений и предположений о том, что ответчик совершает в отношении нее преступных деяний пользуясь ее доверительным отношением к нему, у нее не было. Когда ответчик категорически отказался возвращать деньги и переоформлять автомобиль, так и произошло. На вопросы о том, как и когда он будет отдавать истцу одолженные ему денежные средства, он уклонялся от ответа, впоследствии стал провоцировать ссоры, стал уходить из дома. Истцами были предоставлены суду, сведения о движении по счету, по банковской карте оформленной на имя истца и копия договора купли-продажи, на спорный автомобиль.
💼Решением по делу № 2-488/2021 от 04.08.2021 года, Славянского городского суда Краснодарского края, вступившего в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований бывшей гражданской супруги и ее отца к ответчику, о признании договора займа заключенным, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
🔍Бывшая гражданская супруга обратилась к другому адвокату, который заверил ее, что предыдущий адвокат был не прав и нужно обращаться с исковым заявлением не о взыскании долга, а с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как денежные средства по договору купли-продажи за спорный автомобиль, были переведены с банковской карты бывшей гражданской супруги на счет автосалона, а договор купли продажи был составлен на имя бывшего гражданского супруга.
🔍Исковое заявление поступило в суд, в июне месяце 2022 года. По делу проводилось шесть судебных заседаний и наконец 01.02.2023 года, мне удалось убедить судью в необоснованности и не доказанности предъявленных исковых требований.
💼В обоснование своих доводов в возражениях на исковое требование, я обращал внимание суда на правила, предусмотренные гл. 60 ГПК РФ, которые применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
🔍Мне удалось убедить суд, что исковые требования истца не основаны на законе, просительная часть искового заявления, опровергается описательной частью, что уже было предметом рассмотрения в суде и по аналогичному спору между теми же сторонами, уже было вынесено решение суда, об отказе в удовлетворении исковых требований, которое в настоящее время вступило в законную силу. А также по тем основаниям, что никакие договорные отношения между сторонами не были оформлены и истцом ответчику, были перечислены денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу было известно. Данные действия были истцом осуществлены сознательно и добровольно, в период совместного проживания и ведения общего бизнеса и хозяйства, следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма в качестве неосновательного обогащения, возврату не подлежит.
💼Решением Славянского городского суда от 01 февраля 2023 года, по гражданскому делу № 2-1051/2022, отказано в удовлетворении исковых требований истца к своему бывшему гражданскому супругу, о взыскании неосновательного обогащения.
🔥Если у Вас остались вопросы по данной теме, свяжитесь со мной по номеру телефона +7 (918) 467-83-57 или через мой сайт.🔥
