Несмотря на ожесточенное сопротивление, мощную промышленность и буквально превращение страны в дисциплинированный «военный лагерь», Германия проиграла Первую мировую.
Впрочем, Версальский мир здесь сыграл двоякую роль (и его значении потому историки спорят по сей день). С одной стороны, немцам навязали унизительные для их страны условия, включавшие не только выплаты и территориальные потери, но и сокращение вооруженных сил.
С другой стороны, Германии при этом дали шанс на реванш. У немцев остались все их основные преимущества: промышленность, государство, население (образованное и довольно многочисленное, при этом — настроенное реваншистски).
Так что да, по факту Версаль был одновременно и унижением, и «перемирием на двадцать лет», одно положение не исключает другого.
Самое интересное, что новая немецкая армия, малочисленный стотысячный рейхсвер, оставалась все же кадровой армией, причем туда попали просто «лучшие из лучших». И эти «сумрачные германские гении» принялись рассуждать на тему «что мы делали не так».
С одной стороны, их рассуждения мало коснулись политики и экономики, что позднее и приведет уже гитлеровский Третий Рейх к поражению во Второй мировой войне.
С другой стороны, в тактическом плане и в плане изменения основных сил и средств ведения войны немцы просто-напросто обогнали свое время. Они поняли важность танков и авиации, взаимодействия новых родов вооруженных сил. В период Первой мировой эти средства считались все же строго второстепенными.
А «визитной карточкой» сражений 1914 — 1918 годов были траншеи, бесполезные пехотные атаки, беспощадная артиллерия. Короче, позиционная война, в которой на самом деле полководческое искусство отходило на второй план. Это была чисто «борьба на истощение»: у кого больше людей и заводов, тот и победил.
Немцы попытались из этого «заколдованного круга» просто убежать. И позднее, в 1939 — 1941 годы у вермахта это отлично получалось: блицкриги мало напоминали обстановку «бессмысленной и беспощадной» Первой мировой.
Британский исследователь Тим Рипли «со своей колокольни», конечно, но раскрывает суть:
«В итоге немецкие военные изучили уроки Первой мировой войны полнее и подробнее, чем все её остальные участники. Пока британцы в межвоенный период отгораживались от опыта, полученного очень дорогой ценой на полях сражений Фландрии, и концентрировались на традиционной британской стратегической задаче - поддержании порядка в обширной колониальной империи, германская армия прилежно училась и на успехах, и на неудачах Первой мировой войны...» (с) Т. Рипли. Германская армия во Второй мировой войне. 1939 — 1945 гг.
Вот это можно сказать не только про британцев, но и про тех же французов.
При этом, я хотел бы отметить, что та же немецкая пехота, к примеру, мало изменилась со времен Первой мировой. Те же люди с винтовками. Хотя и здесь произошла небольшая революция, благодаря массовому производству ручных пулеметов. Немецкий бой пехоты «вертелся» именно вокруг ручных пулеметов. Немецкий пулемет MG-34 приравнивался к действиям двадцати стрелков с винтовками, в плане эффективности и плотности огня.
Но самое главное — это понимание немцами роли авиации в грядущих битвах и создание моторизованных частей, в которых танки были лишь одной из важнейших составляющих (наравне с моторизованной пехотой, мобильной артиллерией, саперами, разведкой и т.д.). Немецкие военные пришли к выводу, что они недооценили роль танков и авиации в предыдущей Мировой войне.
Не имея какого-то подавляющего превосходства над потенциальными противниками в людях и ресурсах, немцы не могли опять повторять позиционную войну. И сосредоточились на концепции, в которой ключевая роль принадлежала сочетанию огневой мощи и мобильности. При активном взаимодействии всех родов войск. Межвоенные немецкие разработки касались именно такого вооружения. А в плане частоты проведения маневров немцы обгоняли все прочие армии.
«Они также внимательно следили за новыми разработками своих потенциальных противников в области вооружений и всячески стремились получить к ним доступ.
Результатом стала масса появившегося между войнами нового вооружения, совмещавшего огневую мощь и мобильность (два качества, оказавшиеся решающими для успеха блицкрига) и отлично приспособленного для маневренной войны, которую германская армия намеревалась вести в будущем...» (с) Т. Рипли. Германская армия во Второй мировой войне. 1939 — 1945 гг.
В общем, есть такое популярное выражение: «генералы всегда готовятся к прошедшей войне». Автор — Уинстон Черчилль (хотя первоначальная цитата звучала несколько иначе).
Межвоенные рейхсвер-вермахт представляют из себя редкий случай целенаправленной подготовки к «войне будущего». Причем, надо сказать, что некоторые «консерваторы» среди немецких генералов опасались таких идей, считая их «авантюристичными». Но возобладала точка зрения «прогрессистов», чему во многом способствовали пришедшие к власти нацисты. Хотя те же нацисты и лично Адольф Гитлер все же привели Германию к краху. Поскольку амбиции Третьего Рейха все равно не соответствовали возможностям даже такого «научившегося» вермахта...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!
Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.
