История о том, что в недвижимости не бывает бесплатного сыра.
Одна жительница Новосибирска очень хотела купить квартиру, но у нее не было денег на первоначальный взнос по ипотеке. Она обратилась в офис застройщика. Застройщик предложил ей схему завысить сумму по ДДУ с 2,4 млн.руб. до 2,825 млн.руб., тогда банк выдаст ипотеку на 2,4 млн.руб. и копить на первоначальный взнос не придется.
Сумму в размере 0,425 млн.руб. застройщик выдал жительнице Новосибирска по договору беспроцентного займа, чтобы банк не усомнился в чистоте сделки. Деньги были взяты из кассы застройщика и тут же внесены обратно.
Сделка состоялась и в договоре порядок расчетов стороны прописали так, что 0,425 млн.руб. покупатель отдает застройщику за счет своих денег, а 2,4 млн.руб. погашаются за счет ипотеки.
Что пошло не так и через три года застройщик подал иск в суд. Он потребовал вернуть сумму займа 0,425 млн.руб. и проценты за пользование чужими деньгами.
Жительница Новосибирска подала встречный иск и потребовала признать договор займа ничтожным, сославшись на то, что такие же квартиры застройщик продавал за 2,4 млн.руб. и сам предложил завышение цены, чтобы не потерять покупателя.
Что решил суд. Обе стороны подтвердили, что на момент заключения договора долевого участия и ипотечного договора у женщины не было своих денег. Договор займа есть, женщина его подписала, взяла деньги у застройщика и положила эти денежные средства на его счет. По документам все 2,825 млн.руб. женщина уплатила застройщику, но заем не погасила.
Суд установил, что жительница Новосибирска (дольщица) все сделала добровольно, а действия застройщика не противоречат закону. Суд обязал женщину вернуть долг и проценты за пользование чужими деньгами.
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска № 2-764/2021
