Четыре года назад, примерно в конце эры первичного предложения монет (ICO), я сказал в интервью на YouTube, что « бунтующая криптоподросток взрослеет ». В течение трех лет это действительно выглядело так, поскольку финансовые институты, основные венчурные фонды и крупные технологические компании устремились в пространство. К сожалению, за последние 12 месяцев сбой централизованных финансовых платформ, таких как Three Arrows Capital, Celsius Network, BlockFi, FTX и Genesis [дочерняя компания CoinDesk], серьезно подорвал репутацию отрасли.
Хотя финансовые последствия, вероятно, носят временный характер, изменение общественного восприятия отрасли изменило основные правила защиты криптовалюты. В то время как в 2020–2022 годах защита интересов была сосредоточена на юридических аргументах и политических переговорах, защита в этом новом суде общественного мнения требует гораздо более вдумчивого и взвешенного подхода.
Сторонник интернет-регулирования «технической криптовалюты»
Один из ключевых уроков 2022 года заключается в том, что к «денежной криптовалюте» и «технологической криптовалюте» нужно относиться по-разному. Денежная криптовалюта в этом контексте включает в себя криптофинансовые услуги, такие как хранение, обмен, создание рынка, инвестирование и кредитование. А техническая криптография включает в себя общедоступные инновации с открытым исходным кодом, такие как блокчейны, децентрализованные финансы (DeFi), невзаимозаменяемые токены (NFT), игры Web3, кошельки, инструменты и инфраструктуру. Сбои в финансовой стабильности и защите прав потребителей в криптовалюте были вызваны не сбоем технологии, а недостатком надзора и контроля. В прошлом году «голубые фишки» DeFi продолжали работать без сбоев, в то время как крупные непрозрачные централизованные криптофинансовые учреждения рухнули, как домино.
К сожалению, финансовое регулирование, представляющее собой, по сути, лоскутное одеяло из калечащих правил, накопленных за столетие, не способствует каким-либо технологическим инновациям. Если Соединенные Штаты и другие крупные экономики хотят быть конкурентоспособными в эпоху метавселенной, им необходимо создать новое законодательство для технической криптовалюты, основанное на интернет-правилах, а не на финансовом регулировании. Это будущее — то, к чему должны стремиться сторонники криптоиндустрии.
Техническая криптография — это продолжающаяся эволюция Интернета, и ее необходимо регулировать таким же образом, как регулирующие органы подходят к Сети. Мы можем найти параллель этому типу законодательства в разделе 230 Закона о приличии в коммуникациях, который обеспечивает иммунитет от ответственности за поставщики и пользователи «интерактивных компьютерных услуг», которые публикуют информацию, предоставленную сторонними пользователями. Без Раздела 230 Интернет не стал бы всеобщим благотворным, демократизирующим и освобождающим влиянием, которым он стал для 8 миллиардов человек.
В качестве расширения интернет-технологий технологической криптовалюте нужны собственные правила, подобные Разделу 230, режим «не навреди», защищающий участников от ответственности. Это защитит разработчиков и новаторов с открытым исходным кодом от притеснений со стороны государства или репрессивных судебных разбирательств со стороны частных интересов. Однако так же, как меры защиты, предусмотренные разделом 230, не безграничны, регулирующим органам также должно быть предоставлено пространство для преследования недобросовестных лиц от мошенничества, мошенничества, злонамеренных эксплойтов, накачки и сброса, мошенничества и мошенничества.
Выступать за инновации, дистанцируясь от оппортунизма
До того, как LUNA рухнула, сторонники политики Web3 не проявляли особого намерения бросить вызов оппортунистической, неустойчивой хакерской схеме Понци вне сети, которую представляла 20% доходность в протоколе Anchor системы Terra . На самом деле, механизм LUNA получил громкую, безоговорочную поддержку со стороны некоторых из самых страстных сторонников отрасли в социальных сетях. И в то время как некоторые в Crypto Twitter называли схемы «накачки и сброса» Alameda Research, хищническую токеномику, «глюки внешнего интерфейса», загадочные ликвидации и другие сомнительные практики задолго до того, как FTX рухнул, многие другие были бустерами [генерального директора FTX] Сэма Бэнкмана-Фрида.
Если мы, сторонники криптографии, не будем проводить различие между благонамеренными новаторами и сомнительными или недобросовестными субъектами, мы не можем ожидать, что широкая публика будет делать это. Мы должны четко понимать, кого мы представляем, а кого нет. Если мы сами не проведем это разграничение, остальному обществу – избирателям, судам и законодательным органам – будет довольно трудно сделать это от нашего имени.
Обратные претензии с исследованиями и данными
Криптовалюта — это вопрос предубеждений, а не фактов. Критики, такие как Джон Рид Старк , склонны отбирать примеры, подтверждающие их предустановленные представления об отрасли. Сторонники также часто прибегают к неопровержимым лозунгам, таким как «биткойн — это батарея», или заявлениям вроде «биткойн используется бедными в Нигерии и Ливане», ни один из которых не дает практического понимания для разработки и реализации государственной политики.
Вместо этого отрасли необходимо подкрепить свои революционные цели и заявления независимыми и объективными исследованиями, основанными на данных, опубликованными в журналах и на форумах, за которыми следят политики. Например, отраслевые группы по защите интересов могут спонсировать методологически обоснованные исследования воздействия открытого финансирования в регионах, в которых отсутствует функционирующая валютная или банковская система, воздействия майнинга биткойнов на окружающую среду и полезности криптовалюты в качестве собственной интернет-системы микроплатежей. Нам также нужны исследования, посвященные беженцам и афроамериканским сообществам городских жителей, финансовой грамотности и преимуществам прозрачных и децентрализованных финансовых протоколов.
Такой подход необходим по двум основным причинам. Если наши предположения верны, отрасль выиграет от изменения отношения и общественного восприятия. Там, где это не так, отрасль сможет настроить и адаптировать наш подход, чтобы усилить наше положительное влияние и смягчить любое негативное влияние. Без строгих доказательств заявления о том, что криптовалюта сводит к минимуму угнетение и нужду, или что финансовая выгода от прозрачности — всего лишь теории.
Запрашивайте отзывы сообщества и избегайте закулисных сделок
Одним из факторов, вызвавших огромный гнев криптосообщества по отношению к Сэму Бэнкману-Фриду, стало откровение, что основатель FTX стремился заключить секретные сделки с Комиссией по ценным бумагам и биржам США, Комиссией по торговле товарными фьючерсами и другими органами, чтобы получить выгоду от своей централизованной операции за счет децентрализованных финансов. Точно так же состоятельные венчурные фонды якобы предложили правила, которые благоприятствовали бы их инвестициям.
В то время как в политических переговорах для участников рынка естественно пытаться склонить политику в свою пользу за счет других участников, делать это тайным и непрозрачным образом противоречит ценностям прозрачности и участия сообщества в Web3. Это также не нужно. В течение 2017-2019 годов Бруклинский проект , спонсируемый ConsenSys, регулярно запрашивал отзывы общественности у мирового криптосообщества, прежде чем делать существенные представления политикам. Это также то, что Coin Center всегда делал хорошо.
