Женщина в 2010 году купила участок.
А в 2017 году решением суда право собственности женщины прекращено с истребованием земельного участка в собственность государства.
Так как продавец завладел правом собственности на участок преступным путем.
Женщина решила взыскать с продавца сумму, которую она заплатила за участок (1 650 000 рублей) и проценты за пользование этой суммой – 1 131 264,08 рублей. Да, в иске было именно 8 копеек!
Что решили суды
Удивительно, но продавец на суд явился! И даже заявил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично
«Взыскать с продавца 1 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2010 г. по 22 мая 2018 г. в размере 350 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 200 рублей. В остальной части иска отказать».
Апелляция и кассация согласились с решением суда первой инстанции.
Женщина дошла до Верховного суда
Позиция ВС РФ
1. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период до 1 августа 2016 г. и после этой даты осуществляется по разным правилам.
В первом случае - существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
После 1 августа 2016 г. - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
2. ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.
Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
3. Суд первой инстанции рассчитал проценты как за период до 1 августа 2016 г., так и после этой даты исходя из процентных ставок по Центральному федеральному округу.
Данное нарушение судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.
4. Суд указал, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства судом не указано.
4. Суд апелляционной инстанции не проверил доводы истца о том, что судом первой инстанции снижен размер неустойки ниже ключевой ставки Банка России, и не обосновал в своем определении правомерность снижения судом первой инстанции неустойки до указанного размера.
При указанных основаниях определение суда апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе.
Решение ВС РФ
1. Апелляционное определение отменить в части оставления без изменения решения городского суда о взыскании с продавца в пользу женщины процентов за пользование чужими денежными средствами и отказа в удовлетворении остальной части требований покупателя участка к продавцу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины,
2. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в данной части.
Определение ВС РФ
Наблюдения
1) Это дело еще одно доказательство того, что срок исковой давности начинает отсчитываться не с даты сделки.
Представьте эмоции человека, который за семь лет мог построить на своем участке дом, обжиться и потом – бац – участок (и все, что на нем) переходит к государству!
Верить риелторам и сотрудникам банка сроке исковой давности по сделкам с недвижимостью как 3 года с даты сделки не стоит.
2) Для того, чтобы должник мог воспользоваться ст. 333 ГК РФ, он еще должен доказать, что начисленные проценты слишком большие.
При этом плохое финансовое состояние ответчика не играет роли.
3) Помните: до 1 августа 2016 года процент за пользование чужими деньгами считался не так, как сейчас. Об этом забывают даже судьи.
