Под занавес прошедшего года Верховный суд (ВС) обнародовал третий по счету обзор практики по различным делам, рассмотренным им в 2022 году. Некоторые положения обзора коснулись особенностей банкротных споров.
Так, например, отмечено, что намерение (воля) стороны исполнить обязательство в натуре прерывает срок исковой давности по заявлению о возврате аванса. В рассмотренном случае должник выразил волю на исполнение обязанности по передаче вещи в натуре при условии, что кредитор возместит все расходы на оформление собственности. Последний эти расходы возместил, рассчитывая на получение вещи, поэтому на момент заявления требования кредитора исковая давность не истекла (см. пункт 12 обзора).
ВС также напомнил об особенностях установления требований банка в банкротстве залогодателя-участника долевого строительства. Суд все-таки признал за банком статус залогового кредитора, поскольку его требования подлежат удовлетворению в приоритетном порядке за счет средств, которые должник получит от застройщика в связи с прекращением ДДУ (пункт 13 обзора).
Еще один прецедент заставил ВС прийти к выводу, что антимонопольный орган по смыслу закона не осуществляет контроль за банкротными торгами, за исключением тех случаев, когда торги затрагивают проблему конкуренции (пункт 22 обзора).
Для ознакомления с обзором ВС вы можете перейти по ссылке.
На нашем канале мы делимся интересной и полезной информацией для бизнеса, не пропустите самое важное и подпишитесь на наш канал.
Еще больше актуальных и полезных новостей вы найдете на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.
