Прерву событийную цепочку очередной философской заметкой про мышление инвестора и инвестиционную стратегию.
О чем речь:
Чтобы не быть голословным в том, что будет сказано, сначала я хотел бы сослаться на свою же заметку от 28 декабря 2022 года:
Там я указывал, что "в марте-апреле у меня была серия заметок, где ссылаясь на историю я утверждал, что после обвалов российский рынок около полугода отлеживается у дна, после чего начинает восстанавливаться.
Прогноз заключался в том, что в этот раз история также повторится. И она действительно начала реализовываться - в августе, через формацию двойное дно и первую волну роста. Технически. Эмоционально - все успокоились, переосмыслили происходящее и настроились на покупки под дивиденды.
Но дальше наступила точка невозврата уже для российского рынка - объявление частичной мобилизации. Это событие сломало не только прогнозы, но и технику, задав новый тренд".
Иными словами, я сам не отрицаю факта - прогноз не оправдался в полной мере. Хотя если быть все таки честным и объективным, то в марте 2022-го я не писал, что российский рынок восстановится за пол года - я писал о том, что российский рынок, исторически, начинает восстанавливаться примерно через 6-9 месяцев после обвала.
И, опять же, в картине имеется пробел, на который не все читатели обратили внимание, поскольку не все читатели действительно читают все мои заметки - о том, что прогноз становится неактуальным я писал уже в сентябре, на описанных выше событиях.
Вопрос вот в чем. Для меня прогноз - это ставка, которую я сам делаю, на вероятность того или иного сценария будущего. Это не вопрос слепой веры или религиозности (которая тут не уместна), мол, вырастет потому, что вырастет.
В основе прогноза лежит набор фактических данных и теоретических гипотез. И нет ничего странного в том, что при изменении базовых данных старый прогноз становится неактуален. Особенно в тех случаях, когда прогноз носит краткосрочный характер.
И именно по причине того, что вмешался так называемый геополитический фактор, а если быть точным - внутренний фактор неопределенности из-за принимаемых решений - я не стал делать нового прогноза и перешел к регулярному анализу рыночной ситуации для коррекции своих действий (своей стратегии) и чтобы не держать читателей в старой парадигме.
Также из уравнения выпал иностранный капитал, который исторически сильно влиял на динамику рынка - иностранные резиденты первыми начинали выкупать российский рынок, когда он становился уже неприлично дешевым.
На рынке осталось 80% российских физиков, львиная доля которых, по сути, неокрепшие в качестве инвесторов новички со стажем, в лучшем случае, в 3 года. Учитывая, что это был бычий рынок - они являются отличным "заделом на будущее", но не слишком хорошим подспорьем для настоящего.
Простейшая логика говорит, что если доминанта на рынке - это 80% физиков, а они пребывают как минимум в состоянии неопределенности, как максимум - в подавленном и депрессивном состоянии, которое усугубляется стрессом, рынок не может расти, ведь именно они, от которых все зависит, не приносят единственный источник роста - ликвидность, то есть деньги.
Получается своего рода самосбывающееся пророчество - человек констатирует, что рынок (стоимость актива) не растет и решает, что нет смысла покупать. Нет покупок - нет спроса. Нет спроса - предложение не сокращается. Как итог, нет и роста.
В то же время некоторые мои читатели пишут, что уже начали перекладывать капитал из российских акций в китайские. Эти люди, по сути, не только не способствуют росту, но скорее даже усиливают коррекционную динамику. Тут я не оцениваю с точки зрения "хорошо или плохо", а констатирую факт.
Но, несмотря на отсутствие нового прогноза, ведь сценарии будущего сейчас как никогда очевидны и понятны каждому, гипотеза о том, что российский рынок "того и гляди обвалится еще" - это лишь один из сценариев.
Как уже сказал, краткосрочно я лишь анализирую ситуацию здесь и сейчас, но не пытаюсь смотреть даже на месяц вперед - слишком много переменных для такого сжатого временного отрезка. Долгосрочно в моем понимании ничего не изменилось:
Я уже показывал эту корреляцию широкого рынка к денежной массе. И этот фактор более фундаментальный, чем привычка рынка выкупать обвал через пол года.
Про "тухлую ситуацию в геополитике" я бы поспорил.
Во-первых, вы не смотрите на экономическую составляющую, а ждете больших словесных заявлений.
Громкие заявления по ситуации на Украине в принципе не требуются для восстановления рынка - достаточно, чтобы ситуация не усугублялась (не было второй волны мобилизации как минимум), а также того, что уже происходит и что также относится к геополитике - перестройка логистики.
Просто о геополитике принято думать в контексте конфликтов. А то, что с так называемыми "дружественными" странами отношения улучшаются и мы видим это в росте товарооборота и импорта, а также в политической поддержке отдельных стран (даже если она осуществляется сугубо в личных интересах) - об этом не говорится, когда речь заходит о геополитике.
- Обратите внимание - эти процессы происходят. Но разве им уделяется внимание? Разве их обсуждают? Разве их закладывают в оценку? Таков каждый кризис - люди видят только плохое и весь новостной фон об этом.
И в этом смысле сейчас происходит нечто, чего мы не видели прежде. Мы являемся свидетелями того, как укрепляются отношения России со второй крупнейшей в мире экономикой, претендующей на статус сверхдержавы - Китаем. Со Штатами у нас дружественных отношений и не было, с Европой были скорее товарно-денежные отношения.
Во-вторых, тот же Китай в лице Си Цзиньпина обещал представить план урегулирования конфликта, который учитывал бы интересы всех сторон.
"Интересы всех сторон" можно трактовать двояко, но кто публично и словесно поддерживает Россию, и вообще ссылается на ее интересы? Нет таких. То есть позиция Китая - это больше чем то, что есть, что было.
Возможно, что к моменту публикации этой заметки Китай уже представит свой план, а западный мир выразит свою позицию.
Но идея все таки простая - не факт, что "долгосрочные инвестиции станут супер долгосрочными", ведь кроме пессимистичных прогнозов есть и сценарий, в котором конфликт будет решаться не на поле брани (и обычно именно так это происходит). И наличие активного союзника в лице Китая и Си тут крайне уместно.
Но развивая идею долгосрочных инвестиций, которые рискуют стать супер долгосрочными - это зависит не от геополитики, и даже не от 80% физиков на рынке.
- Долгосрочные инвестиции могут стать супер долгосрочными в том случае, если вы приняли такое решение.
Любопытно здесь то (и я зацепился за эту мысль), что для одних долгосрочные инвестиции стали таковыми из-за обвала рынка, а для других людей инвестиции уже давно стали супер долгосрочными, и вовсе не по причине обвала или конфликта на Украине, но отчасти даже благодаря этим событиям.
Иными словами, пока одни, пришедшие на рынок в 2021-22, решили пересидеть убытки и дождаться окончания происходящих процессов, по сути просто заморозив свой капитал, другие активно докупали активы.
При этом обвал позволил докупить те же акции под большую доходность в будущем, что и стало определяющим фактором для супер долгосрочных инвестиций в ряде случаев.
Поясню на примере. Мне, как инвестору, нет никакого резона желать увидеть, например, Новатэк, по 1800 за акцию, потому что это срежет дивидендную доходность почти в два раза. Но покупая его по 860 и докупая вплоть до 1050 - я обеспечиваю себе большую доходность, грубо говоря 10% вместо 5%.
В итоге когда, спустя какое-то время, конфликт будет решен и российский рынок восстановится до своих справедливых значений, я буду смотреть на свой портфель с точки зрения именно супер долгосрочных инвестиций. Передо мной (и перед каждым) встанет выбор - а продавать ли вообще активы, купленные дешево и под высокую дивидендную доходность, то есть с большой отдачей на вложенный капитал.
- Такой выбор будет и он будет очень сложным, потому что любые другие альтернативы будут давать меньшую доходность.
И да, я понимаю, что у рынка память как у рыбки. Большинство не помнит, а кто-то и не знает, что в 2017-2019 (которые были совсем недавно) инфляция в России была на уровне около 4%, процентная ставка была примерно там же, равно как и проценты по банковским вкладам, и дивиденды Лукойла в 6% считались просто отличными, выше чем по рынку в среднем.
6%, господа и дамы. А не 16%, которые рынок дает сейчас.
Да, она может снизиться в случае ослабления финансовых потоков. Но все равно эта доходность будет выше, чем в 2017, а цена - та же.
Я не говорю о том, стоит или не стоит сейчас что-то покупать. Я говорю о том, что наступит момент, когда разумному долгосрочному инвестору будет очень не просто принять решение о продаже "коровы", купленной очень дешево.
Но есть в этой истории жирный пробел. Касается он модели долгосрочных инвестиций.
В основу долгосрочных инвестиций зашит принцип, что чем больше срок инвестирования - тем большие риски может на себя взять инвестор, ведь эти риски покрываются временем.
Скажем, есть большая разница в том, чтобы купить акции на 1 месяц и 1 год. И чем дальше мы будем смещаться по временной шкале - 3, 5, 10 лет - тем больше шанс, что актив как минимум достигнет уровня цены покупки.
В случае дивидендных акций в принципе не так важно, где их стоимость находится в моменте. Куда важнее - способность компаний как минимум сохранять, как максимум наращивать размер дивидендных выплат. Ведь активы покупались не для того, чтобы быть проданными спустя пол года или год, а для формирования денежного потока.
Основная проблема долгосрочных инвестиций, как я ее вижу, в том, что большинство лишь на словах являются долгосрочными инвесторами. Это своего рода когнитивное искажение.
Не получая результата через год или получая его несоразмерно своим ожиданиям, такой инвестор приходит к выводу, что инвестиции не работают. Хотя долгосрочный инвестор учитывает цикличность на всех уровнях (от геополитики до ресурсов) и не пытается как изменить ее, так и натянуть на нее свое понимание.
То есть долгосрочный инвестор управляет своим портфелем на основании того, что происходит и так, как ему удобно с точки зрения риск-профиля. Остальное делает рынок.
Говоря совсем просто: долгосрочные инвестиции - это не спринт, а марафон.
В прошлом году весь рынок гудел на тему того, что золото не отыгрывает инфляцию. Этим людям, а вообще-то преобладающему большинству, почему-то очень нужно, чтобы рынок как часы отыгрывал все процессы - по заранее определенному сценарию с 1 января по 31 декабря.
Тот факт, что золото наперед и с запасом отыграло всю будущую инфляцию - никто и не смотрел. Словно золото в понимании большинства - это TIPS или Линкеры, реагирующие данные по инфляции.
И вот все эксперты, от мала до велика, вынесли вердикт - золото не покрывает инфляцию.
Я привел этот пример, потому что он отлично иллюстрирует когнитивное искажение. Долгосрочный инвестор видел, что золото отыгрывает инфляцию с опережением, и получил результат. Купивший золото по хаям, разумеется, не получил ожидаемого результата, ведь в его восприятии золото еще не отыграло инфляцию.
Таким образом, говоря об отрезке в 1 год мы никак не можем ставить знак "равно" с выводом о долгосрочных инвестициях и их результативности. Но также я снова и снова возвращаюсь к простейшей идее, которая очень плохо приживается: купил и забыл - это не про долгосрочные инвестиции.
Я вовсе не утверждаю, что "купил и забыл" - это плохо, плохая стратегия. Просто нужно понимать, что если ты купил и забыл, то тем самым взял на себя все существующие риски без права эти риски покрывать. По сути, ты просто отдаешь будущий результат на волю рынка - как он, рынок, решит, такой результат ты и получишь.
И я писал не один раз, что даже пассивный инвестор, который вроде бы так и должен делать, то есть "купить и забыть" - даже он проводит ребалансировку не реже 1 раза в пол года, а также пополняет портфель в случае сильного снижения цены и докупает активы. Ведь он инвестор и не может отвергать принципов управления капиталом, не может их игнорировать целиком и полностью.
Долгосрочные инвестиции - это про время инвестиций, про инвестиционный горизонт, а не про то, что можно "забить" на стратегию управления капиталом и вообще ничего не делать.
Это как забивать гвозди не молотком, а гвоздодером - получится, но явно не с таким же успехом, и пару-тройку гвоздей в процессе все таки испортишь.
Таким образом, подытоживая вышесказанное, когда инвестор понимает, что его прогноз не реализуется - он просто перестраивает стратегию управления капиталом, адаптирует свой портфель под реальность. При этом есть обвал, нет обвала, есть геополитические конфликты или нет таковых - не так уж важно, ведь инвестор остается инвестором что в одном, что в другом случае.
Был бы сейчас растущий рынок, как в 2021, вы бы стали продавать активы? А стали бы докупать?
Вот и получается, что инвестиции остаются инвестициями, если они действительно основаны на принципе долгосрочности.
Благодарю, что читаете.
По традиции - будьте богаты, здоровы и любимы.
