Очередной обзор ранее изданных и приобретенных мною книг о флоте, а так же книг, которые купил недавно, но выпущены они были относительно давно. Понимаю странность названия раздела - если я купил книгу, то она должна "подходить" под категорию "рекомендуемая к приобретению" и стоять на полке. Ведь так? Но можно ведь и ошибиться с покупкой, поэтому почему бы не уберечь от такой ошибки окружающих? И следует учитывать, что книги выполняют не только информационную, но и коллекционную функцию, хотя и не всегда. Есть книги, которые интересны, но и без них можно обойтись, однако она входит в какую-то серию или коллекцию и вам хочется ее собрать. Это если вы понимаете, что такое "книжная коллекция" или домашняя библиотека - казалось бы простой вопрос, но во время всемирного увлечения электронными гаджетами и ресурсами такой вопрос вполне актуален. Как мог - объяснил, и в любом случае - решать вам, у нас разные "книжные полки" и разные требования к ее комплектации.
Да, повторюсь - книга, о которой я говорю в этом разделе канала может быть и ошибкой приобретения, которую я совершил. Это вполне возможно.
Покупка книг дело недешевое, но для меня книги это еще и объект эстетики, удовольствие от общения с бумажной книгой гораздо больше, чем просто от восприятия электронного текста на мониторе или экране телефона. Но это мое мнение - не навязываю его, и без лишних слов переходим к новой книжке.
Сегодня на обзоре достаточно "свежая" книга, которая была издана всего четыре года назад, в 2019 году, если верить выходным данным. При этом слово "свежая" я взял в кавычки вполне обоснованно, но об этом я расскажу чуть позже. Как видим, эта книга вышла в серии "РазведОпрос", и в соответствии с традицией предисловие к ней, как указано на обложке, написал Дмитрий Юрьевич. Надо отметить (немного с иронией), что в этом предисловии Гоблин показал не плохие знания вопроса, как в сфере внешнеполитической остановки на Дальневосточном ТВД России в начале ХХ века, так и в реализуемых Россией и Японией кораблестроительных программах. Правда, наличие после предисловия (уже по тексту) двух фамилий: Б.Юлин, Д.Пучков, немного проясняет ситуацию и становится яснее. Но в то же время, по замыслу издателей, это должно было придать этому изданию дополнительный пиар и раскрутку. В данном случае у меня сложилось такое впечатление. Впрочем это коммерческая сторона вопроса, хотят - пусть зарабатывают.
Итак, выходные данные: Юлин, Б. Русско-японская война 1904-1905 гг. Потомки последних корсаров/ Б.Юлин, Дмитрий Goblin Пучков, С.Самченко. - СПб.: Питер, 2019.- 224 с.
Книга любопытная, и тираж книги большой - конкретное количество экземпляров не указано (но нашел информацию что было напечатано 3000 экз.), здесь же просто сказано - "тираж дополнительный". Возможно это предполагает, что всё, что было в основном тираже уже продали, но сейчас книга находится в доступе и ее легко можно найти в интернет-магазинах. Причем цена не большая в пределах 400 рублей, меня как то тоже цена "прельстила" - поэтому купил. Кстати, пока говорим о формальной стороне - немного позабавило, что в выходных данных книги издатели достаточно "показательно" перечислили авторов, причем кого-то указав с инициалами, а кого-то с двойным именем/прозвищем. Я уважаю Дмитрия Юрьевича, и высоко ценю все что он делает в той области которой занимается - но это перебор. Впрочем - пусть это останется на совести издателя и корректора.
Структурно в книге 11 глав, 9 из которых посвящены планам крейсерской войны и обзору действий Владивостокского отряда крейсеров, остальные две - бою 1 августа 1904 года в Корейском проливе, когда был потерян "Рюрик". Нельзя не сказать про достаточно обширный эпилог, комментарии и приложения, который в сумме составляют треть от всего объема книги! Пока читаешь не оставляет мысль, что это не сколько хладнокровное и беспристрастное исследование данного периода войны, сколько размышления автора на эту тему. При этом авторы не стали тратить время и место на изложение общего хода боевых действий, однако имеют место "лирические" отступления. Вообще, читателю следует знать хронологию этой войны, чтобы понять, о чем пишет автор - такой вот здесь подход. По этой причине заявленное название - "Русско-японская война 1904-1905 гг." как бы отходит на второй план. И действительно, ведь авторы пишут не о всей войне, а конкретно о действиях владивостокских крейсеров. Зачем нужно было называть книгу так как ее назвали - не ясно. Вернее, мне ясно, но об этом чуть позже.
Первые две главы авторы посвящают читателей в планы крейсерской войны и описывают героев последующего повествования крейсера "Рюрик", "Россия", "Громобой" и "Богатырь". А уже начиная с третьей до девятой - сами походу крейсеров. Написано достаточно живо, но лаконично, при этом очень живо и зрелищно описывается сражение с японскими крейсерами Камимуры в Корейском проливе. Надо сказать у авторов есть свое, немного отличное от официальной версии, мнение о правильности действий русских крейсеров, в основе которой, как мне показалось - ошибки русского командующего контра-адмирала Иессена. В заключении книги они прямы так и заявляют, что бой проиграл Иессен, опустивший роковую ошибку в маневрировании и позволивший японцам навязать русскому отряду невыгодные условия сражения. При этом авторы вроде как признают, что японцы имели преимущество и в количестве кораблей, и мощи бортового залпа, однако русские крейсера могли бы избежать такого поражения и сохранить "Рюрик". Я не буду высказывать свое мнение - составьте его сами, уважаемые читатели.
Книга имеет несколько достаточно интересных дополнений, в частности приведены воспоминания священника с "Рюрика" иеромонаха Алексея Оконешникова, который пережил бой и японский плен вместе с русскими моряками. Но наиболее ценным для анализа являются комментарии к схемам боя в Корейском проливе 1 августа 1904 года, составленные авторами. Авторы анализируют известные схемы движения кораблей, отмечают огрехи в их составлении, приводят интересный вид "от бинокля", предлагают свои варианты курса. В приложении приведены и некоторые документы, в частности указания С.О.Макарова, а также рапорт контр-адмирала Иессена о произошедшем бое. Вообщем, в целом есть что прочитать для интересующихся данным сражением и войной на море в целом. Книга информативная и любопытная, особенно для любителей опровергнуть официальную историю и "покопаться" в мелочах.
А теперь, то касается тех замечаний, которые я оставил "на потом". В первую очередь хочу сказать - это совсем не "новая" книга. Книга под названием "Потомки последних корсаров" (авторы те же) была издана тиражом 999 экземпляров в Москве издательством "Агентство Кречет" в 1995 году, то есть почти 30 лет назад (ну ладно 28 лет). И в нее входил весь тот же материал, включая воспоминания священника и комментарии к схемам боя, вот только в ней, по вполне понятным причинам не было предисловия с Гоблиным, зато было "Вместо предисловия", которое написал известный специалист-историк И.А.Боровик (член МКИФ), в 90-е годы можно было встретить часто упоминание этого клуба. И была это книжка страниц на 80-90 в картонной цветной обложке, но она как то более "приятная", "рабочая", я бы сказал - хотя переплет слабый.
У новой книжки все в порядке с переплетом и качеством, правда странички серенькие и бумага не высокого качества. И главное, что раздражает в книге серии "Разведопрос" - это ее коммерческая направленность. Судите сами. Как я уже сказал - издали в рамках "раскрученной" серии, подцепили для пиара Гоблина, даже фото его с автором (видимо) на обложку вынесли - не крейсер "Рюрик" или какой то другой, а фото из студии. Причем размер (размер шрифта) букв с ФИО Гоблина больше чем надпись с ФИО авторов. Фото обложки вверху - можете сравнить.
Представление текста глав тоже "веселит" - абзацы отделяются друг от друга пустой строкой, широкие отступы сверху/снизу, слева/справа - видно, что решили бумагу не экономить. Может за солидностью гнались, вот и решили перейти в планку 200 страниц? Может от этого гонорар зависит или цена на книгу? Не могу сказать. Надеюсь, что авторов прежней книги все таки уведомили, что из книгу переиздают. По сути мы видим "некий повторный бизнес-план", который уже несколько лет назад взяла на вооружение издательство "Эксмо/Яуза" - когда начала переиздавать не только выпущенные ранее (в 90-е и 00-е годы) книги (как правило в малых тиражах и малоизвестными издательствами), но некоторые "свои же" книги, которые были выпущены лет 15-20 назад (например, про "новики"). По сути, по объему, в книгу от прежнего издания добавили только документы Макарова и Иессена, но насколько это обновило издание?
Выскажу свое предположение (это только предположение), что и сама книга была выпущена в 1995 году не просто так. То был период всеобщего изобличения и развенчивания, появлялось очень много различной литературы, на страницах которой авторы, ранее не известные. выкладывали сногшибательные теории и фантастические версии - и люди читали и покупали. Тогда и вышла первая книга "Потомков", и меня она привлекла действительно иным взглядом, что не удивительно. Авторы сами в краткой аннотации написали - "Авторы не претендуют на истину в последней инстанции. Располагая лишь некоторыми достоверными фактами, мы просто предлагаем свою версию давних событий. Героическая и трагичная история Владивостокского отряда вполне заслуживает того, чтобы быть прочитанной заново". Безоговорочно соглашусь только с последним предложением, а все что ему предшествует лично меня настораживает. Авторы сами говорят, что они сформировали свое мнение, и не уверены в том что это мнение отражает истину, как бы снимая с себя ответственность. Хорошая позиция! А что читателю делать? Верить или не верить?
На мой взгляд, опасность такого подхода состоит в том, что когда в середине 90-х был первый тираж, то он быстро разошелся по специалистам и любителям, которые могут обдумать и сравнить предлагаемые версии с другими, сделав выводы. При этом тогда как бы была "установка", что всему что написано не следует верить на 100%, время такое было. Сейчас, через 30 лет, ситуация несколько иная - люди тоже не особо верят на слово, но книге под громким заголовком и распиаренными авторами могут и поверить. Подчеркну - это мой взгляд. Но если все же сравнивать качество содержательной стороны - то у старого издания оно выше, и это наглядно видно, если изучить представленные фотоматериалы - на странице 150 (см. ниже).
Под надписью "Крейсер "Богатырь" нам предлагают полюбоваться турецким крейсером "Хамидие", находящимся на рейде Спитхэда в 1911 году, причем крейсер под явным турецким флагом с полумесяцем. Удивительно то, что в старой версии книги 1995 года - на этом месте фотография действительно "Богатыря", почему при "переезде" от издательства "Агентство КРЕЧЕТ" к издательству "Питер" "Богытырь" превратился в "Хамидие" - загадка! Кстати, насчет вставок и оформления. В книги есть блок иллюстраций - в центре десятка два фотографий низкого качества, по 1-2 фото на страницу, на такой же бумаге, к тому же как мы выяснили - еще и с ошибками. В старой версии книги фотографии были лучшего качества, причем на мелованной бумаге, да и фото (рисунки) по тексту лучше смотрелись на белой плотной бумаге. В книге от "Разведопроса" иллюстрации "по тексту", особенно выполненные в стиле - "рисование карандашом" воспринимаются крайне плохо.
А вот схемы маневрирования и схемы кораблей выполнены вполне удовлетворительно, можно оценить и отличить корабли друг от друга, )). Вообщем, качество издания книги "подкачало". Но говоря о технической стороне, нельзя не отметить качественный добротный переплет, цветная привлекающая к себе внимание не стандартная обложка. Но на этом наверное всё, хотя страницы держатся крепко, не вываливаются.
Заканчиваю. Книга, при всех ее недостатках, не плохая, сделана добротно, но не без недостатков. Сама тема очень интересна, проблематична и противоречива - создает много поводов и основания для обсуждения и просто хайпа. Как раз подойдет читателю, который хочет "развенчать" официальную историю, но она подойдет и читателю, который интересуется темой, и хочет познакомиться со всем многообразием взглядов на события более чем 100 летней давности. Надо отметить, что авторы продолжили работу в направлении популяризации военно-морской истории, так в последнее время можно встретить несколько книг Светланы Самченко, так что стоит присмотреться и к этой работе, если она неизвестна была вам.
Если у читателей канала есть вопросы по книге - могу ответить. Если есть вопросы по другим изданиям на похожую тему, и вас интересует мое мнение - предлагайте, высказывайте пожелания какую книгу из ранее изданных вы хотите обсудить, подготовим обзор. Спасибо!
Итоговый вывод: Не рекомендую данную книгу, или по крайней мере следует хорошо подумать нужна ли вам такая книга. Сам слишком поздно "увязал" то что у меня было и то что купил недавно. Ввело в заблуждение фраза "Русско-японская война"...., думал, что что-то добавили.
Лучше будет если вы попробуете отыскать "первый" тираж. У меня есть эта книга - ее фото ниже. Согласитесь - обложка круче. Но если нет возможности найти старую книгу, а вы интересуетесь данным периодом - берите то что есть.
