В период с 2004 года по 2012 год предприниматель зарегистрировал 12 организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности, связанные с производством и реализацией ювелирных изделий, драгоценных камней и металлов.
Обращу внимание на сроки: определение ВС было составлено в конце 2019 года. Это для тех, кто говорит «ой, какой странный предприниматель». Не странный. В 2004-2012 и даже до 2017-2018 годов, да и сейчас такая схема – не редкость. Просто 15-20 лет назад это было в порядке вещей, только вот до суда доходили не многие.
Естественно, ФНС увидела в этом необоснованную выгоду в связи с дроблением единого бизнеса в попытке сохранить право применения УСН и ЕНВД.
ФНС при определении общей суммы недоимки накосячила только в одном: посчитала НДС к уплате, не выделив НДС в выручке, а накрутив сверху, чего делать было нельзя. Суд скорректировал инспекцию, определив сумму недоимки в размере 67 миллионов рублей (первоначально было 83 млн.), и сумму штрафа снизил до 1 млн. рублей (первоначально начислено 24 млн.), принимая во внимание значимость и личность предпринимателя. И это – главное в подходе Верховного Суда к подсчету НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Второй важный момент в рассматриваемом деле - совокупность фактов, указывающих на дробление с целью применения спецрежимов:
А) все организации - участники на 1 физлицо и являлись ему подконтрольными;
Б) отсутствовала реальная потребность в создании дополнительных взаимозависимых организаций (спорно и не понятно, кто решает, где граница реальности);
В) организации осуществляли один вид деятельности по производству и реализации ювелирки одного торгового знака;
Г) подконтрольные организации вели деятельность с одними и теми же контрагентами;
Д) все организации располагались в одном здании, принадлежащем ИП, как физическому лицу;
Е) арендодателем он же, плату за аренду не взимал;
Ж) сотрудники ИП работали по совместительству в нескольких подконтрольных организациях и исполняли одни и те же обязанности;
З) опросы показали, что документация находилась в одном помещении, одна на всех бухгалтерия, общие компьютеры, единый сервер, единый сайт, один на всех телефон, информация о вакансиях указывалась одна для всех организаций;
И) счета организаций открыты в одном банке, организации состоят на учете в одной ИФНС;
К) все организации представляли собой единую систему ведения деятельности;
Л) самостоятельность в ведении деятельности у подконтрольных организаций отсутствовала.
В общем, ходим по кругу с одним и тем же списком претензий к предпринимателям, суть которых сводится к тому, что либо ты дробишь бизнес, либо ты его разделяешь. И в первом случае будут доначисления по налогам, во втором – вряд ли даже возникнут претензии, а если возникнут, то их можно отбить в суде.
И в очередной раз, на фоне космических сумм недоимок, у меня возникает вопрос: зачем государство само провоцирует бизнес на уход от налогов за счет применения спецрежимов по принципу выручки и количества сотрудников? Почему не отраслевой подход? Предоставив бизнесу право при маленькой выручке платить 6-8% с оборота, а при большой трясти до 40% от выручки, предприниматели ставятся в неравные условия и конкурируют между собой не через качество продукции и сервиса, а через способность дробиться на несколько предприятий, удовлетворяющих требованиям НК РФ.
💡Для любителей почитать первоисточник: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 305-ЭС19-9789 по делу N А41-48348/2017.
#мспсудится
