Семья из 4 человек жила в трёхкомнатной квартире площадью почти 54 кв.м. Дом, в котором была квартира, был признан аварийным.
И поэтому администрация предложила семье двухкомнатную квартиру в новом доме по договору социального найма.
Площадь квартиры при этом была 55 кв.м.
Все шло своим чередом, все документы были оформлены на законных основаниях.
Однако после передачи ключей от нового жилья и регистрации членов семьи в новой квартире, представитель администрации с удивлением обнаружил, что
жильцы живут в старой квартире и покидать ее не собираются.
Когда внесудебные попытки выселить жильцом из аварийного дома и квартиры, которая уже принадлежала администрации города, не увенчались успехом, последняя подала иск в суд г выселении семьи из прошлого жилья.
Что решили суды
Суд первой инстанции в иске отказал:
«предоставленное ответчикам жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания неравнозначно ранее занимаемому жилому помещению, поскольку состоит из меньшего количества комнат, в связи с этим жилищные условия выселяемых будут ухудшены».
Апелляционный суд поддержал это решение. А Верховный суд РФ (ВС РФ), куда обратилась администрация города, нашел ошибку в логику судей
Позиция ВС РФ
1. Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
2. Суды обеих инстанций не приняли во внимание, что требования, указанные в 89 ЖК РФ по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занятой ими квартиры непригодной для проживания истцом были выполнены, предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, оно больше по общей площади, чем занимаемое семьей жилое помещение
3. Получается, что отказ ответчиков в добровольном порядке выехать из принадлежащего истцу жилого помещения нарушает права последнего.
4. Вывод судов об ухудшении жилищных условий ответчиков при переселении их в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, чем занимаемая ими квартира, состоящая из трех комнат, является ошибочным.
Определение ВС РФ
1. Решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить.
2. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник
Вывод
При предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.
А не количество комнат, планировка и наличие/отсутствие балкона.
______________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!
