Собственникам и арендаторам коммерческой недвижимости в городе Москве нужно быть внимательнее - практически ежедневно Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ) подаёт более 10 (!) исковых заявлений в Арбитражный суд города Москвы о сносе самовольных построек, пристроек и коммерческих помещений.
Вот пример из Картотеки арбитражных дел (КАД-Арбитр):
Как видим, все эти иски зарегистрированы Арбитражным судом города Москвы 27.12.2022. В каждом исковом заявлении ДГИ требует признать самовольной постройкой тот или иной объект недвижимости. Это могут быть магазины, офисы, гаражи и другие объекты.
И всё бы ничего, но как правило, на все эти постройки и помещения зарегистрированы права собственности в Росреестре.
У многих собственников, столкнувшихся с исками ДГИ такое положение вещей вызывает удивление.
Тем не менее такая норма применяется уже достаточно давно, а 16 ноября 2022 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством". В самом первом пункте этого обзора говорится следующее:
Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведён с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
Далее, в обзоре приводится описание одного дела, где государственный орган (истец) обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки, принадлежавшей ответчику.
Истец указывал, что спорный объект - магазин возведён на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для возведения объекта недвижимости.
Ответчик в возражениях на иск ссылался на то, что право на объект зарегистрировано в установленном законодательством о регистрации порядке, законность его возведения проверена регистрирующим органом, которому был представлен договор аренды земельного участка.
Суд первой инстанции встал на сторону собственника магазина.
Однако, апелляция решение суда первой инстанции отменила, и иск удовлетворила, решив, что магазин необходимо снести.
Здесь очевидно, что ответчиком не использовались все возможные средства защиты для того, чтобы узаконить магазин и добиться отказа в иске государственного органа. Аргументы собственников о том, что права на объекты зарегистрированы в установленном порядке, не работают.
Тем не менее, помните: сноса можно избежать. Аргументы в судебных делах о сносе самостроя, на которые действительно стоит обратить внимание, будут предметом обсуждения в моих следующих статьях на Дзене.
Адвокат Хоменко Иван
Адвокаты по ДГИ города Москвы:
