Акватическая гипотеза, предполагающая водную стадию в эволюции человека, относится к числу наиболее живучих паранаучных течений. Использование в данном случае приставки «пара», вместо «псевдо» или «анти» предполагает меньшую, нежели в других случаях, интенсивность конфликта. Гипотеза не отрицает эволюцию, как таковую, а мотивы теории заговора в ней выражены относительно слабо. Представляя собой «фричество-лайт», строится она, именно, на наукообразных танцах около эволюционных и экологических закономерностей.
Славную историю гипотезы, — век-полтора назад что-то такое даже рассматривалось наукой, — припомнить можно, но не нужно. Хотя к истории имел отношение даже Фридрих Энгельс. Однако, адепты «мокрого пути» ссылаются чаще на исследования современных учёных. Каковые отсутствуют. Последние десятилетия никто из специалистов возможности водного этапа не рассматривал, — известно же, что предки людей не проходили данный этап. На плаву «акватика» поддерживается лишь публикациями популярными, в которых публике приводится ошеломляющей длины и полноты список «водных признаков» человека.
Признаков этих слишком много, — только Тен насчитал более восьмидесяти, — но у разных авторов перечни отличаются, так что, можно говорить о, минимум, сотне. Или сотнях. Полным списком не владеют даже пламенные приверженцы идеи. Рассмотреть каждую из «акватических черт» отдельно, соответственно, невозможно. Однако, все «водные признаки», в свою очередь, обладают некими общими признаками.
Первый общий признак, ярок и парадоксален. Реальные водные животные не могут обладать чем-то из перечня признаков, которые «человек мог приобрести только в воде». В частности, тонкой нежной кожей (нужна для отвода тепла с потом, что, очевидно, не реализуемо в воде и вообще в среде влажной). Ведущие морской или земноводный образ жизни млекопитающие покрыты короткой, плотной шерстью, или же имеют кожу очень толстую. Также, реальные жители вод не практикуют прямохождение (в воде принято плавать), имеют тем или иным способом достигнутую отрицательную плавучесть (помогает нырять), ноздри у них направлены вверх или вперёд, но не вниз, — и так далее.
Так далее до конца списка. Если в рамках «акватической гипотезы» некий признак трактуется, как «водный», у настоящих водных животных, — минимум, в таком точно виде, —его не будет.
Тем не менее, аргументация сторонников водного пути строится преимущественно на ярких описаниях того, как особенности строения человека были бы полезны его предкам на мелководьях, как удобны и какие преимущества давали. Рассуждения эти в высшей степени убедительны. Но не для всех. Во всей биосфере соблазняется ими только целевая аудитория Тена, повально живущая на суше.
...Ну, правда. Иначе и быть не может. Именно для жителей суши, а конкретно людей, «водные признаки» действительно полезны. И это второй общий признак всех признаков. Всё, что считается «водным наследием» на суше человеку так полезно, что даже необходимо. Логично, казалось бы, предположить, что именно на суше человек эти признаки и приобрёл. Должен был бы приобрести в любом случае, раз они способствуют приспособлению. Что делает «водный этап» излишним.
Наконец, третьей общей чертой «водных признаков» является то, что и на суше они характерны только или почти только (например, положительной плавучестью обладают и слоны) для человека. Традиционно, данный аспект проблемы трактуется, как свидетельство «водного происхождения». Хотя, как отмечалось выше, подлинным обитателям вод данная позиция непонятна. Но тут достаточно вернуться на шаг назад. Все эти признаки полезны для человека не просто так, а как для существа прямоходящего. Соответственно, и сравнивать людей уместно только с другими прямоходящими видами, обитающими на суше.
То есть, — сравнивать человека с кем-либо неуместно. Наличие у человека уникальных, другим животным — ни на суше, ни в воде, — не присущих черт строения не требует объяснения, кроме адаптации к тому — уникальному в природе — образу жизни, который люди вели, скажем, 40 тысяч лет назад.
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907
