Простите меня за такой резкий заголовок. Я уж и не знаю, как отреагирует на него великий и ужасный алгоритм Дзена. Но других слов у меня для наших самых верховных судей и не менее верховных депутатов сейчас просто нет.
Я понимаю, что далеко не все читатели канала "Юрист-юморист" знакомы с тем, как судом должен выноситься и оглашаться приговор по уголовному делу, поэтому для неискушенных - небольшой ликбез.
После того, как подсудимый скажет последнее слово, суд удаляется в совещательную комнату, где, по идее, должен полностью оценить все имеющиеся в деле доказательства, составить полный текст приговора и после этого этот самый приговор огласить. Полностью. Исключение составляют приговоры по делам, которые слушались в закрытом режиме - например, дела о преступлениях половой направленности, или же, к примеру, дела о преступлениях против государственной безопасности. В этих случаях в открытом судебном заседании оглашаются только вводная и резолютивная части приговора - то есть, название суда, фамилия подсудимого и то решение, к которому суд пришел в результате судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть приговора при таких обстоятельствах остается закрытой для широкой публики, но в письменной версии приговора, который попадает впоследствии в руки участников процесса, она, разумеется, есть.
А вот по всем остальным уголовным делам, которые не защищены гостайной - приговор оглашается полностью, от первого до последнего слова.
Что это значит? Это значит, что судья, находясь в совещательной комнате, должен полностью изготовить весь текст приговора. Сам. Без секретаря. Без помощника. Один. От первой до последней буквы.
И никаких уголовных дел в этот период судья рассматривать не имеет права. Сиди себе в совещательной комнате, разбирайся с делом, пиши, составляй, анализируй.
Оно ему надо?
В моей практике попадались приговоры, занимающие несколько томов уголовного дела, самый большой приговор, который я держал в руках составлял 1784 страницы печатного текста. Судья находился в совещательной комнате без малого месяц, а потом полторы недели этот приговор оглашал. Дело было очень крупное, многоэпизодное, касалось организованного преступного сообщества, в самом деле было порядка 400 томов материалов.
Как в такой ситуации обычно поступают судьи? Они доводят дело до практически финальной стадии и после прений сторон, но до последнего слова подсудимого откладывают судебное заседание недельки на 2-3. За это время приговор спокойно пишет помощник судьи, судья же рассматривает другие уголовные дела, живет себе спокойно и не ломает свой привычный график. Потом подсудимого снова доставляют в судебное заседание, он говорит свое последнее и совершенно бесполезное слово, судья удаляется в совещательную комнату на несколько часов или на пару дней (чтобы соблюсти политес) и выходит оттуда с приговором, который давно готов.
Однако, в связи с тем, что в последние годы в судах по всем делам, слушающимся в открытом режиме, стало обязательным аудиопротоколирование, такие приговоры стали довольно активно отменять в вышестоящих инстанциях. Ну, простите, не мог судья за пару-тройку часов, да даже и дней написать приговор, который потом читал неделю. Значит, писал он его до удаления в совещательную комнату. А раз так - приговор такой отменяется однозначно и все дело надо рассматривать сначала, в другом составе судей.
Кроме того, зачастую в письменной версии приговора, которую стороны получают через несколько дней после его оглашения, появляется текст, который в судебном заседании вовсе и не звучал - что тоже, как вы понимаете, является стопроцентным основанием для отмены такого приговора.
И вот тут наших самых верховных судей озарила гениальная мысль: а оно нам надо вообще? Почему бы не внести в государственную нашу думу, к самым верховным депутатам, законопроект, который снимет с наших младших братьев - мировых и районных судей - обязанность читать приговор полностью? А с нас, в свою очередь, снимет обязанность вот такие приговоры, которые явно выносились не в совещательной комнате - отменять - а?
И внесли. Законопроект № 163784-7 - О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части совершенствования порядка судебного контроля в досудебном производстве и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций). И наша доблестная дума уже его в первом чтении приняла, и до наступления нового, 2023 года, примет и во втором, и в третьем - сделает нашим судам крутейший новогодний подарок.
Самый главный пунктик, который есть в этом законопроекте - это пункт 3, в котором написано буквально следующее: "в статье 241 УПК РФ часть седьмую изложить в следующей редакции: «7. Приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются вводная и резолютивная их части.»
И с барского плеча предложили увеличить срок подачи апелляционной жалобы на такой приговор с 10 до 15 дней с момента оглашения приговора. Мол, раз уж защите придется ждать копию приговора, которая у нас должна выдаваться не позже 5 суток с момента его провозглашения (а по факту зачастую выдается значительно позже) - вот вам дополнительные 5 дней.
Молодцы, что я могу сказать. Прикрываются со всех сторон. Теперь в совещательной сидеть долго не надо, приговор можно составлять фактически после его вынесения, и никто за руку не поймает, что после оглашения приговора судья вдруг вспомнил, что некоторые доказательства забыл в него включить. Делай - что душеньке твоей угодно.
Но самым циничным во всей этой истории является обоснование этого законопроекта, изложенное в пояснительной записке к нему. Вот оно, это самое обоснование:
"...по уголовным делам о преступлениях, не перечисленных в данной норме, оглашение приговора, а также иных решений, принятых судом по итогам судебного разбирательства, нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель, например по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по «серийным» преступлениям против личности. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем. С учетом этого законопроектом предусматривается внесение изменений в часть седьмую статьи 241 УПК РФ, в соответствии с которыми суд оглашает вводную и резолютивную части приговора или иного принятого по итогам судебного разбирательства решения по всем уголовным делам."
Заботливые вы наши. Мы бы уж лучше несколько дней постояли, чем потом несколько лет посидеть.
Это просто уже за гранью - мотивировать отказ от полного оглашения приговора, документа, который определяет жизнь человека на многие годы, заботой о его здоровье и переживаниями о его преклонном возрасте.
Предложить во время оглашения приговора сидеть судьи ВС РФ, разумеется, не могли: во-первых, суд слишком себя любит, чтобы позволять подсудимому и прочим участникам процесса сидеть перед судом, а во-вторых - ну как у подсудимого от долгого сидения во время оглашения приговора геморрой начнется?
