Важное решение суда, которое, на самом деле, не первое из подобных.
Суть дела
Истец, владелец ¾ долей в квартире обратилась в суд требованием признать долю незначительной, выкупить ¼ доли у ответчика и признать за истцом право собственности на ¼ долю в квартире.
Причем и истец и ответчик получили доли в этой квартире по наследству. Но а) истец проживает давно в этой квартире и б) в ней же зарегистрирован по месту жительства. А ответчик не пользуется квартирой и живет по другому адресу.
Самое интересное было с оценкой стоимости доли.
Ответчик предоставил суду ТРИ (!!!) оценочных заключения о стоимости квартиры и ¼ доли в ней.
Но истец наставил на своей оценке – которая, конечно, была ниже оценки ответчика.
Поэтому суд назначил судебную оценочная экспертизу, выводы которой устроили истца –
Эксперт привел подробный анализ рынка недвижимости, указав, что скидка на долевой характер составляет 41,39% (очень большая скидка, хочу сказать).
Ответчиком суду представлено мотивированное мнение (рецензия) на заключение эксперта, которую суд не принял во внимание.
Истец внес денежную сумму по расчетам судебной оценочной экспертизы на счет суда и суд первой инстанции вынес решение
Иск удовлетворить.
Ответчик обратилась с жалобой и дело попало в Апелляционный суд
Позиция суда
1. Проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы при определении стоимости 1/4 доли, эксперт исходил из того, что при определении рыночной стоимости доли необходимо применять скидку.
2) Однако, определяя размер присуждения денежной компенсации за 1/4 доли в спорной квартире, судом не учтено то обстоятельство, что
указанная доля в квартире выкупается владельцем ¾ долей в этой же квартире, в связи с чем, приобретение истца доли ответчика в разы увеличит стоимость ее имущества.
При этом, ответчик утрачивает право собственности на принадлежавшую ей долю.
Поэтому применение коэффициента скидки необоснованно, поскольку противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
3) Таким образом, расчет денежной компенсации за долю суду первой инстанции следовало производить не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе (1/4), а надлежало исходить из рыночной стоимости квартиры, делением полученной суммы рыночной стоимости квартиры на соответствующую долю.
4) В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что согласна с расчетом размера рыночной стоимости 1/4 доли, определенной судом первой инстанции и не готова оплачивать долю, принадлежащую ответчику в большем размере.
Решение Апелляционного суда
Решение районного суда отменить.
Постановить по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о разделе наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю квартиры, взыскании компенсации стоимости доли квартиры - отказать.
Выводы
1. Суды раз за разом высказывают четкую позицию – выкупать незначительные доли, когда в результате такого выкупа покупатель доли становится единоличным собственником всей недвижимости, придется выкупать по рыночной цене квартиры.
То есть ¼ доли при рыночной цене квартиры в 100 рублей придётся выкупить за 25 рублей.
Никаких понижающих коэффициентов.
2. Никакие «независимые оценки» с включением понижающих коэффициентов не будут приниматься в расчет в подобных случаях.
________________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!
