При словах "Бронзовый век" наш современник как-то автоматически представляет себе (чаще всего) страны теплого побережья Средиземного моря - Элладу, Египет, а также какие-нибудь не менее жаркие Шумер, Вавилон и прочую Ассирию. Хорошо если кельты Запада тоже придут на ум...)
Но на самом деле ареал распространения бронзы был огромен. И очень древен: с бронзой работали жители Центральной Евразии (Урал, Северный Казахстан, Западная Сибирь, ряд других регионов) еще четыре тысячи лет назад.
Шумерские города гибли под ударами армии Саргона Древнего - а сибирский литейщик за тысячи километров от Ура и Лагаша неторопливо отливал копьецо, топорик-кельт или попросту ножик, не имея не малейшего представления об эдаком размахе...
В общем, с бронзой на нашем материке работали с необычайно древних времен. Но есть нюанс. И, забегая чуть вперед, - я немного слукавил в постановке вопроса, вынесенного в заголовок...))
Есть такая штука - инерция мышления. Большинство людей, кроме узких специалистов, "по инерции" представляют себе медно-оловянный сплав, когда слышат или читают "бронза". На самом деле это не так. И даже сейчас, если вы, будучи в музее, увидите надпись "бронза" в описании предмета - вовсе не обязательно, что там бронза в нашем обывательском понимании, оловянистая.
В 1980-х в СССР была проделана большая работа по определению химического состава более чем трехсот изделий знаменитой сейминско-турбинской культуры (353, если быть точным). Датировка их, если немного округлить и усреднить, это вторая половина второго тысячелетия до нашей эры, то есть им в среднем примерно 3,5 тысячи лет. Это целиком и полностью "материковая" культура, причем северная - древние литейщики, производители и хозяева всех этих ножей, копий и сабель жили на Оке, Каме, в Зауралье, на территории современного Северного Казахстана, в Прииртышье и т.п. Огромных городов с зиккуратами не строили, письменности не имели, зато в медном литье могли дать фору кому угодно.
Именно медном. Поскольку многие изделия выполнены из химически весьма чистой "металлургической" меди. А вообще, большая их часть - из мышьяковой меди (олова может и не быть, а вот мышьяк присутствует почти всегда).
Еще, кстати сказать, довольно много изделий из биллонов - сплавов меди и серебра (причем серебра может быть и больше меди).
При этом мышьяковая и мышьяково-сурьмистая бронза использовались приблизительно в одно и то же время с оловянистой - это к тому, что в последнее время много где можно прочитать, что вроде как "оловянную бронзу стали использовать после мышьяковой".
Использовались также и оловянно-мышьяковые бронзы, и весьма активно (см, табличку выше), при этом, правда, процент мышьяка в них всегда был ниже, чем олова. Правда, там же в составе обычно есть примеси свинца и сурьмы, сейчас уже невозможно сказать - добавленных специально или попавших туда случайно...
Литейщики Урала и Приуралья вообще имели возможность получать очень чистую медь из месторождений медистых песчаников (следы их разработки обнаруживаются уже с конца IV тысячелетия до н. э.). Эта медь по своему составу оказалась близка к современной электролитической.
Мышьяк же в мышьяковистую бронзу, вполне возможно, и не добавляли специально (его месторождения еще найти надо). В Зауралье, в верховьях реки Уй, есть месторождение Таш-Казган, известное древним. Оно дает медную руду с высоким изначальным содержанием мышьяка, то есть фактически сразу - готовую мышьяковую бронзу (с содержанием мышьяка от десятых долей до нескольких процентов).
Поэтому ташказганская медь (фактически природная бронза!) в то время распространялась почти по всей Евразии, например, аж до низовий Волги. Но шла в основном на Запад...
А что с оловом? А вот его на Урале в описываемое время действительно не добывалось вообще. Никаких следов добычи олова в раскопках археологических культур того времени на Урале нет. Все предметы из оловянистой бронзы, найденные на Урале за этот период - из привозного олова.
На Урале три тысячи лет назад из оловянистой бронзы отливалось только четверть или треть всех бронзовых изделий, а вот, например, на юге соседней Западной Сибири и в Северном Казахстане - практически вся бронза была оловянной. При этом наблюдается тенденция: к западу от Урала гораздо чаще встречается мышьяковистая или оловянно-мышьяковистая бронза, и гораздо реже - оловянистая, классическая в нашем современном понимании. Путь торговли оловом шел через Южную Сибирь, с востока на запад, причем чем дальше к западу, тем качество сплавов и готовых изделий из него было ниже.
Основные центры производства олова находились в Рудном Алтае (Калбинский и Нарымский хребты). Оттуда олово, как в виде сырья (касситерит), так и уже готовое, расходилось по всем "потребителям", которые мы сейчас знаем под именами различных археологических культур, поскольку названия самих народов, к сожалению, нам неизвестны. На Урале олово и оловянистые бронзовые сплавы вступали в естественную конкуренцию с местными мышьяковистыми - из того же Ташказганского и рядом с ним расположенных месторождений. Плюсом последних было то, что они должны были быть дешевле, т.к. сырье изначально имело в себе примесь мышьяка.
Но, с другой стороны, мышьяковистая бронза в худшую сторону отличается от оловянистой, во-первых, в плане ремонтопригодности - изделия из нее сложно переплавлять, мышьяк испаряется, - во-вторых, в плане воздействия на здоровье литейщика. Недаром в мифологиях многих народов боги-кузнецы хромые. Такую "побочку" дает отравление парами мышьяка. Есть у мышьяковой бронзы и еще ряд недостатков...
Источник: Е. Н. Черных, С. В. Кузьминых, "ДРЕВНЯЯ МЕТАЛЛУРГИЯ СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ (сейминско-турбинский феномен)"
