Много ли знает современная наука? Любой, достаточно серьезный ученый, скажет вам, что наука достоверно знает очень и очень мало. Более того, по мере того, как умножаются знания, перед ученым открывается понимание ничтожности знания по сравнению с тем, что неизвестно.
Но что такое достоверное знание? Это то, что можно измерить инструментами и повторить в эксперименте. Хорошо было ученым когда для измерения достаточно было простейших инструментов: термометра, линейки, весов микроскопа и т.п. Сегодня для некоторых экспериментов нужно строить целые города (адронный коллайдер ЦЕРН имеет длину кольца 26,5 км).
Кто-то сказал, что чем больше область знания, тем больше область незнания. Представьте себе некий круг на тёмном фоне. Круг - это Ваши знания, чем меньше круг, тем меньше у вас знаний, но тем и меньше границы круга - то есть область соприкосновения с Незнанием. Расширяется круг - расширяются его границы. Вы способны осознавать, насколько много Вы не знаете, т.к. границы соприкосновения с областью Неведенья расширились.
Попытки расширить круг знания, бесспорно, вызывают уважение. Только нужно понимать, что область объективного знания очень ограничена: все что можно было измерить, взвесить, рассмотреть уже взвешено, измерено, рассмотрено. А огромная часть современной науки - это предположения, то, что названо теориями. Предположениями наука закрывает множественные дыры своего незнания.
На предположениях, а не на точных знаниях держаться:
- космогония (происхождение вселенной),
- абиогинез (происхождение жизни из неживого),
- биогинез (происхождение живых организмов).
Иными словами, наука не знает как произошел мир, откуда появилась жизнь, как появились живые организмы. У науки есть лишь догадки (теории), которые, сторонники научного взгляда иногда готовы отстаивать с фанатичной горячностью. Попробуй усомниться в эволюции, или в том, что начало мирозданию положил взрыв.
Но самое смешное, что сам же ученый скажет вам: знания меняются, меняются теории, и через какие-то сто лет сегодняшние знания покажутся наивными. Ведь достоверно известно, - современные открытия ясно дают понять,- что мир возник не в результате взрыва, а из-за сжатия пупыра, что доказано Нобелевским лауреатом Пургоном. Ну или не сжатием, а
флуктуацией вакуума, или пуком торсионной струны, о чем достоверно свидетельствуют измерения современного хаббловского торсионного пукометра.
А через какую-нибудь тысячу лет уже на теории Пургона будут смотреть как сегодня смотрят на исследования древнегреческих физиков: Стратона или Архита Терентского. Я хочу сказать, что достоверные знания - это хорошо. Но там где они заканчиваются, наука превращается в подобие религии, со своими постулатами, которые агрессивно навязываются как истина, тогда как это лишь чьи то фантазии, которые вполне могут оказаться ошибочными.
Большой Взрыв
Предположение о том, что начало нашей вселенной положил взрыв основано на небольшом количество зыбких фактов: основные из них это красное смещение в спектре далеких объектов. И звучание Космоса, названное "реликтовым излучением". Зыбкие основания, если честно.
Красное смещение
Это увеличение длинны волны красного спектра. Известно, что это смещение может возникать по разным причинам. Сегодня известны три: увеличение скорости, удаление источника, преодоление гравитации.
Если понимать, что красное смещение у далеких объектов вызвано расширением вселенной, то выходит будто земля находится в центре мифического взрыва, поскольку далекие объекты во всех направлениях имеют одинаковое смещение, будто бы они разлетаются от земли, от наблюдателя. Хотя логичнее предположить, что такой эффект вызван не движением, а именно удаленностью наблюдаемого объекта, то есть это некое оптическое явление, не более того. И такая теория тоже имеется. См. объяснение связанное с фоном ночного неба (ссылка).
К тому же, если есть три причины, объясняющие красное смещение, то могут быть и другие, пока не изученные.
Реликтовое излучение
Если очень приблизительно - это равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение температурой около 2 Кельвинов. Другими словами Вселенная не является абсолютно холодной.
Можно предположить, что через некоторое время окажется, что это излучение является свойством пространственно-временного континуума, который не есть лишь пустота, в которой движется материя.
Но сегодня решено объяснять этими 2К температуры версию о взрыве, породившем все видимое.
Большой габздец
Википедия называет эту теорию Большой разрыв, хотел было написать, потом показалось, что созвучие слов разрыв и взрыв запутает читателя, поэтому габздец, мне кажется, звучит понятнее.
Сущность теории в следующем. Вселенная разлетается, и разлетается с ускорением (чем дальше от нас - тем быстрее, если красное смещение вызвано именно расширением Вселенной, а не оптическим феноменом), следовательно, через какое-то время все объекты Вселенной разлетятся окончательно. Лет так через 22 млрд.
Но не просто разлетятся, но в итоге все распадется на атомы. Да и они тоже распадутся в итоге. Вот уж точно Большой Габздец.
За миллиард лет до Большого разрыва распадутся скопления галактик.
Примерно за 60 млн лет до Большого разрыва гравитация станет слишком слабой, чтобы удерживать галактики. Распадётся и наша галактика.
За три месяца до Большого разрыва Солнечная система станет гравитационно несвязанной.
За 30 минут до Большого разрыва разрушится Земля.
За 10−9 с (1 нс) до Большого разрыва разрушатся атомы. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_разрыв)
Вот это я понимаю, Взрыв! И кстати, логичное окончание "взрывного творения". Однажды жахнуло, начало разлетаться, потом почему-то материя слепилась в комки звезд и планет, на которых где-то как-то образовалась жизнь. Но в итоге все это разлетится окончательно, даже атомов не останется. Почему бы и нет?
Хотя есть и другие предположения, например, что потом все начнет слипаться. И слипнется опять в один комок - космическую сингулярность. Одним словом, вы понимаете, что никто ничего достоверно не знает. Да и не узнает, пожалуй. А предполагать можно что угодно. Только не нужно это выдавать эти фантазии за знание!
Научная космогония - это коллективный продукт людей, неспособных поверить в Творца. И это я тоже могу понять. Не всем дано. Слышал такую метафору: "у некоторых людей просто нет органа которым верят". Ну и ладно. Кто-то предпочитает смотреть вверх, а кто-то настойчиво светит фонариком в темноту. Ты ему: давай вверх посмотрим, а он: "Нечего туда смотреть, светить в темноту нужно". В то время как можно подняться вверх, и увидеть Создателя, а Тот уже Сам расскажет: как все было на самом деле. Я верю в это. А кто-то верит в большой взрыв, переходящий в большой габздец.
Александр Смирнов
Буду благодарен за финансовую поддержку. Сбер-карта автора:
4817 7602 9943 3015 . другие контакты
