Слышали ли вы о «Собачьем сердце»?! А читать это пробовали? Внимательно. Если да, то, возможно, вопросов у вас уже нет. Но эта книга, в любом случае — одна из тех исчезающе редких примеров, когда я бы сказал, что её надо запретить... Если бы не моя приверженность свободе слова.
Поэтому я скажу другое: Булгаков разделял нацистские идеи, и книжка у него вышла соответствующая. Мерзкая и бесчеловечная, точнее, расчеловечивающая.
И тот факт, что сам себя «нацистом» он не называл — не было ещё такого слова — его ни разу не оправдывает.
Потому что эти идеи проходят через всё его творчество, от «Белой гвардии» и далее по списку, с апофигеем в виде, собственно, «Собачьего сердца». И едва ли не единственным исключением в лице «Мастера и Маргариты», где он свои убеждения напоказ не ставит.
А по каким же признакам «ты — нацист, и книжки у тебя интересные»(С) — давайте же вместе и разберёмся. Чтобы вопросов не было.
Дисклеймер. Всё ниже (и выше) написанное не содержит цели оскорбить или унизить никого из ныне живущих. Всё написанное несёт строго исторический контекст, комментируя личности и поступки вымышленных и исторических персон.
Отказ в человечности
Начнем с самого простого. С убийства — а это именно убийство, т.к. на момент оный мы имеем разумное существо с паспортом — т-ща Шарикова.
Без суда и следствия.
Какие Булгаков подводит под это обоснуи, с упорством, достойным лучшего применения «рисуя» из гражданина Преображенского с подельником «хороших»? Да их два, один другого краше и оба в тексте.
- «Я тебя породил, я тебя и убью». Отягчающее обстоятельство, так-то.
Особенно с учетом того, что здесь причиной, а не обоснуем поступило вполне себе шкурное желание отобрать взад законно полученную жилплощадь. - «Шариков — не совсем человек». Дефективный унтерменш.
А стало быть — недостоин жить. Гражданин Преображенский, вы ещё звезду голубую на одежду следующего эксперимента налепите...
Что мы видим? Шкурный интерес с одной стороны и откровенный нацизм с другой. Ещё немного поправить мЫшление, и такой весь из себя позитивный человек уходит добровольцем в операторы газовой камеры.
Мысли «по книге»
Но если развязки вам мало — позволю дать сюда несколько цитат. Исчерпывающих и не выдранных из контекста: можете сами посмотреть.
– Я бы очень просил вас, – огрызнулся Филипп Филиппович, – не вмешиваться в разговор.
– Как же мне не вмешиваться, – обидчиво забубнил Шариков.
Швондер немедленно его поддержал.
– Простите, профессор, гражданин Шариков совершенно прав. Это его право – участвовать в обсуждении его собственной участи, в особенности постольку, поскольку дело касается документов. Документ – самая важная вещь на свете.
Гражданин Преображенский настойчиво пытается отказать Шарикову даже в праве на своё мнение. Раз за разом затыкая. И высказаться ему дают только в присутствии Швондера, только и способного дать нацистствующему «прахвессору» укорот.
А вот — исчерпывающая характеристика самого «прахвессора» в одной строке:
– Я один живу и работаю в семи комнатах, – ответил Филипп Филиппович, – и желал бы иметь восьмую. Она мне необходима под библиотеку.
Это-то в период, когда огромное количество людей жило не то что в коммуналках, а в подвалах и полуземлянках. А всё потому, что грехи партийных чинов скрывал.
Но это, надеюсь, и в мире книги временно. Года так до 37-го, если вообще не 32-го...
О личности Шарикова
Но кто-то может возразить: «Шариков же — сволочь!». А я отвечу: приглядитесь повнимательнее. Человек без образования, жизненного опыта — буквально неделя.
Но — уже социально адаптировался и даже нашел работу (!). Полезную обществу. А воспитание — так, блин, воспитывать надо, а не рты затыкать и все запрещать! Скажу более: гражданин Преображенский активно мешает даже попыткам самообразования со стороны Шарикова. Заодно показывая себя упоротым антикоммунистом, как и любой уважающий себя нацист:
– Зелёная книжка…
– Ну, сейчас палить, – отчаянно воскликнул Шариков, – она казённая, из библиотеки!
– Переписка – называется, как его… Энгельса с этим чёртом… В печку её!
И даже так — что-то мне подсказывает, что если бы не его убийство любителем (во всех смыслах...) маленьких девочек и сжигать книги, то дошел бы Шариков и до «учиться, учиться, ещё раз учиться», и до правосознательности.
Может даже ушел бы «в начальство», после нескольких лет обучения.
Работать его, подчеркну, никто не заставлял, работать он стал сам, когда мог и не работать, сидя «на всем готовом». И в кратчайший срок стал «заведующим подотделом», что характерно.
Вместо итога
Гражданин Филипп Филиппович Преображенский — не только убийца, покрыватель растления малолеток и упоротый антикоммунист, но и самый обыкновенный нацист.
И уж простите, но человека, лепящего из «господина прохвессора» «позитивного персонажа» я никак иначе, кроме как разделяющим те же идеи человеком — назвать не могу. В конце концов, именно из-под его пера этот герой и вылез.
Да, я уважаю Булгакова только и единственно за «Мастера и Маргариту»... Но, тем не менее, уверен: после «Собачьего Сердца» его следовало бы направить в места не столь отдалённые.
Потому что идеологические паровозы надо давить, пока они чайники. Особенно — в условиях, когда Гитлер с его офигительными идеями тоже был уж на подходе.
Post Scriptum.
С момента выхода этой статьи я раскрыл тему подробнее — и прошу прочитать и эти статьи перед формированием мнения:
[ Почему «Собачье сердце» — всё же нацистская книга? Отвечая «критикам» ] — прямое продолжение этой статьи и ответ на самые частозадаваемые в комментариях к ней вопросы.
[ Шариков из «Собачьего сердца» — не сволочь и не злодей. И я готов это доказать ] — разбор, как ни странно, личности Шарикова. Где я «на пальцах» рассказал, почему, вопреки мнению многих, Шариков — очень интересный человек с очень непростой судьбой, который был, черт подери, полезным членом общества!
[ Швондер — единственный положительный герой «Собачьего сердца»? ] — разбираю, как ни странно, Швондера. Показывая и рассказывая, почему такие люди нужны стране.
[ Я несу это прозвище с гордо поднятой головой: «Швондер» — не ругательство, но похвала ] — ещё один ответ комментаторам — и заявление о себе. Да, я горжусь тем, что я сын рабочего и инженера. Да, я убежденный «жидокоммуняка», как, давеча, меня охарактеризовал один деятель в комментариях. И да, я готов за это бороться.
[ Не пора ли денацифицировать Булгакова? ] — подведение итогов всей этой истории — разбором самого автора как личности. Гениального антисемита, сочувствовавшего нацистам... Так наградить или вымарать из истории?
* * *
Подписка, лайк, комментарий на тему — всё, что нужно для поддержки канала. Это несложно:-)
