Лоренц - предтеча Эйнштейна
или
обман дуплетом
Преобразование Г.А. Лоренца, что это такое и какое влияние оно имело на современную науку? Все изыски, показали, что преобразования имеют статус едва ли не «Священной коровы» и принимаются без доли критицизма. Эйнштейн воспользовался ими и применил в создании ОТО.
Прошло много лет, но теория Эйнштейна не получила применения, что заставило задуматься, прав ли Лоренц в своих трудах? Попытаемся разобраться.
Цитата: "Преобразованиями Г.А. Лоренца называют преобразования координат и времени при переходе из неподвижной системы в подвижную систему в соответствии с используемой им гипотезе о том, что электрон претерпевает сжатие вдоль движения оси. В предположении Лоренца и поверхности равного потенциала поля, которые в случае покоя электрона имеют сферическую форму, при движении электрона сжимаются".
Посмотрите фото.
Взглянем на рис 1, где изображены системы координат, в которых движется некое тело. На рисунке формулы, доказывающие, что время не абсолютно, а тело может менять размер.
Не станем вдаваться в правильность приведенных формул, а обратим внимание на суть происходящего. Что же странного на этой картинке? Движется электрон в одном направлении, но на картинке не упомянуто то, что электрон–часть какого тела. Поэтому надо говорить не движущемся электроне, а движении тела. Как показано на Рис. 1, тело двигается в системе координат, строго по оси Х. Почему нельзя рассматривать движение тела, а не движение электрона? Потому, что в атоме электрон не может двигаться по прямой линии, в данном случае по оси координат Х. Выясняется, что электрон движется сразу в двух направлениях. В составе тела–вдоль оси Х и по траектории орбиты. Тогда есть стойкое основание предполагать, что электрон будет также сжиматься вдоль линии орбиты и по оси Х.
Итак, электрон движется сразу в двух направлениях, тогда сжатие должно быть два. Представим себе, что скорость электрона по орбите и скорость движения тела равны, тогда получается так, что будет два сжатия по разным направлениям или одно в сумме. Но направление результирующего сжатия не совпадет с осью движения тела, что коренным образом противоречит гипотезе Лоренца, а именно: «…что электрон претерпевает сжатие вдоль движения оси». Электрон будет сжиматься, но не по направлению оси, а по направлению суммарного движения. Еще надо помнить, что в теле ой, как много электронов, к тому же плоскости орбит электронов не лежат в одной плоскости…. О каких сжатиях тела можно вообще говорить? На основании преобразований, Лоренц сделал ложные выводы, в том, что тело, в зависимости от скорости, меняет свою длину. Такие же рассуждения можно применить и к укорочению времени от скорости. Тогда понятно, что Эйнштейн предложил одну и ту же формулу для описания укорочения палки и времени.
Отвлечемся от систем координат и рассмотрим тело в покое или равномерном его движении. Что говорит классика?
«Согласно первому закону Ньютона: в инерциальных системах тело находится в состоянии покоя или прямолинейного равномерного движения, если на него не действуют силы (другие тела) или действия сил (других тел) взаимно компенсировано, т. е. векторная сумма всех сил равна нулю. состояние покоя и прямолинейного равномерного движения ничем не отличаются друг от друга, а зависят только от выбора системы отсчета».
Переведем эту цитату на нормальный житейский язык. Если тело перевести из состояния покоя в равномерное прямолинейное движение, то тело не претерпит никаких изменений.
Представим, что тело в свободном полете, на него не действуют силы, оно
вне всякого рода систем координат. На основании чего это тело должно менять форму? Нет причин, кроме выдуманных. Усложним задачу. Вблизи летящего тела появились еще несколько тел. Тогда, мы будем рассматривать систему координат, в которой тела будут двигаться относительно друг друга. НО какое дело электронам до появления других тел? Поэтому нет причин всем телам менять свою форму, да и содержание тоже!
Лоренц приторочил одинокому электрону системы координат. И, по сути, «укоротил», именно укоротил движущееся тело. Если вдуматься, то он выдумал проблему, которой не существует.
Таким же образом он укоротил время. Как к этому относиться? Один «мудрец» придумал, другой развил на 100% обман.
Нынешние исследователи пишут, что Лоренц описал изменение тела и времени математически, Эйнштейн физически. Посмотрим, что же предложил «великий гений»?
В начале двадцатого века Эйнштейн опубликовал «Общую теорию относительности». ОТО, СТО.
Формулы Эйнштейна
Ореол науки создан, как безупречный и единственно правильный. Эта область является для обывателя таинственной и во многом недосягаемой, но, в сущности, она вторична, и описывает уже замеченные явления, и изобретенные изделия. Например, упавшее яблоко, статическое электричество, магнетизм, гравитация….
На основе изучения этих явлений родилась прикладная наука, позволившая описать созданные, путем проб и ошибок самолет, космический корабль, автомобиль…. Наука позволила не только описать созданные технические устройства, а еще помогла их усовершенствовать и определить новые направления развития техники. Честь и хвала такой науке, которая обеспечивает прогресс, но существует и другая наука, которая за длительное время своего существования не дала людям ничего, хотя потребила многие и многие финансы, и материальные средства. Во истину, эта наука паразитирует на успехах, которые достигнуты наукой прогресса, наукой пытливого разума и свершений.
В начале двадцатого века Эйнштейн опубликовал «Общую теорию относительности». ОТО, СТО. В ней утверждается, что, при определенных условиях время течет по-разному. Ниже, общеизвестная формула, которая описывает замедления времени, в зависимости от скорости.
Рис. 1.
Из этой формулы видно, что с ростом скорости V знаменатель стремится к нулю. При V=С, полный абсурд
t = ∞
Время остановится или обратится вспять? Ниже мы вернемся к этой формуле.
Еще одна формула, поясняющая зависимость массы тела от его скорости.
Рис 2.
Внимательно взглянем на формулу зависимости массы от скорости. Она выглядит так же, как и формула замедления времени. При приближении скорости тела к скорости света, масса стремится к бесконечному ее значению. К этой формуле мы тоже вернемся.
Третья формула описывает уменьшение тела в зависимости от скорости.
Рис 3.
Формула зависимости размеров тела от скорости выглядит иначе, чем две предыдущие. В этом случае нонсенс в квадрате, с ростом скорости объекта, сам объект уменьшается.
Анализируем формулу. Если скорость тела - V стремится к скорости света - С, то выражение под корнем уменьшается. При V = С, подкоренное выражение обращается в ноль. То есть тело исчезает. Абсурд? Ниже обратимся к этому.
Странно, субстанции времени и массы (Рис1 и Рис2) совершенно разные, а формулы одинаковые, заменены лишь символы. Как это понимать? Думается, что понимать надо, как прикол, другого объяснения найти трудно.
Парадокс на этом не заканчивается. Рассмотрим две формулы. Увеличение массы от скорости и уменьшение длинны тела от скорости. В соответствии с формулой на рисунке -3, размеры тела стремятся к нулю, а масса на рисунке-2, стремиться к бесконечности?
Можно встретить утверждение, что при скорости, близкой к скорости света, растёт не масса, а его энергия. Опять нонсенс! При приближении скорости к скорости света, тело должно исчезнуть, а как же быть с энергией или массой, которая стала бесконечно большой? Явный и абсолютный нонсенс!!!
В заслугу Эйнштейну ставят формулу энергии
E = mc2
Вспомним формулу кинетической энергии и сравним их.
E =mV2/ 2
Есть мнение, что эта формула не совершенна и противоречит закону сохранения энергии. Похоже, Эйнштейн ее усовершенствовал, убрал двойку и получил, будто бы новую формулу. Если убрать из формулы кинетической энергии, двойку, то эти выражения станут одинаковыми. Получается, что формула Эйнштейна, давно известна.
E =mV2
Из Википедии: «Понятия «кинетическая энергия» и «работа» в их нынешнем научном значении, восходят к середине XIX века. Габриэль Эмили Ле Тоннелье де Бретеиль, маркиза Дю Шатле — французский математик и физик».
Гравитационное замедление времени
Доказывают, что есть еще гравитационное замедления времени. Что же это такое? Утверждается, что чем сильнее гравитация, тем быстрее течет время, и наоборот. Представим, что с увеличением расстояния от центра Земли, время течет быстрее.
Попробуем разобраться. Очевидно, что замедление времени зависит от силы притяжения. Рассмотрим формулу изображенную на рис 4.
Рис 4.
Формула тяжести рис-4 утверждает, что с увеличением высоты нахождения тела над Землей сила, действующая на него, уменьшается. Знаменатель формулы увеличивается, а это означает, что числитель уменьшается. С увеличением высоты h сила гравитации стремиться к бесконечно малой величине. Далее взглянем на график замедления времени, который предоставили современные ученые.
Рис 5.
Внимательно рассмотрим это творение. Бросается в глаза то, что ось времени исчисляется в пикосекундах. Что такое пикосекунда? Это одна триллионная доля секунды. Вопрос. Умеет ли человечество измерять столь малые промежутки времени? Ответ. Нет и еще раз нет! А это означает, что доказательств НЕТ! Но не станем придираться, а еще раз взглянем на рисунок -5.
Кривая зеленого цвета олицетворяет ускорение свободного падения.
Рис. 6.
Рис 6.
От чего зависит ускорение свободного падения? Формула (Рис 6) подсказывает, что оно зависит от силы, действующей на тело и его массы. Ранее мы выяснили, что сила тяготения, при удалении тела от Земли (Рис 4) стремится к бесконечно малой величине. Ускорение свободного падения, на большом удалении от Земли, тоже будет бесконечно малой величиной. Пришло время вспомнить, что гравитация влияет на время.
Рис 7.
Чем сильнее гравитация, тем медленнее идет время. На основании этого можно заключить, что чем слабее гравитация, тем быстрее течет время. Вопрос. Как будет течь время, когда удаление будет очень большим, когда сила притяжения Земли будет бесконечно мала, ускорение свободного падения будет таким же? Для Земли времени не будет, хотя для других космических тел, в данной точке, оно может быть. Оказывается, время не только может изменяться, а еще быть избирательным. Все же, что же случится со временем в точке, где силы притяжения Земли нет или почти нет? Ускорится до бесконечности? Об этом наука стыдливо умалчивает. Зададим этой науке еще пару вопросов.
Рассмотрим гравитационное взаимодействие Земли и Луны. Тело, летящее от Земли к Луне, достигает точки, где силы притяжение планеты и ее спутницы на него будут равны. То есть, это невесомость, тело лишится силы притяжения и ускорения свободного падения. Как поведет себя время? Оно критически усилит свой бег или остановится? На этот вопрос наука тоже промолчит….
Еще загадка. Космонавты прилунились. На них действует три основные силы притяжения: Луны, Земли и Солнца? А случись еще в это время парад планет…. Каким силам гравитации должны подчиняться часы? Можно с львиной долей вероятности утверждать, что если они последуют за теорией искривления пространства, то сбесятся!
Хотелось бы спросить у Эйнштейна и его последователей. У Вселенной искривлено пространство или у вас мозги никогда нормальными не были!? Но скорее всего, искривлена совесть!!!
Эйнштейн – гений?))))
Гравитационное красное смещение
Далее о гравитационном красном смещении, которое предсказал Эйнштейн. Из Википедии: «Гравитационное красное смещение — проявление эффекта изменения частоты испущенного некоторым источником света (любых электромагнитных волн) по мере удаления от массивных объектов, таких как звёзды и чёрные дыры; оно наблюдается как сдвиг спектральных линий в излучении
источников, близких к массивным телам, в красную область спектра. Свет, приходящий из областей с более слабым гравитационным полем, испытывает гравитационное синее смещение».
Что интересного в этой выдержке? Оказывается, что по мере удаления от массивных объектов, таких как звёзды и чёрные дыры возникает красное смещение. Эту выдумку можно читать только до слов про удаление света от черных дыр. Автору надо бы знать, что черные дыры поглощают свет, а не излучают. Поэтому никакого красного смещения быть не может. Это пишет ученый…. Далее еще «интереснее»: «Свет, приходящий из областей с более слабым гравитационным полем, испытывает гравитационное синее смещение».
Откуда можно подчерпнуть эту информацию? Только из области буйной фантазии и «подкрепить» ее выводами Доплера. Выводами Доплера воспользовался и Хаббл, который, преодолев сопротивление своего ассистента Арпа, красное смещение истолковал как расширение Вселенной.
Красное смещение. Что это такое? Утверждается, что красное смещение спектра возникает при удалении объекта. То есть, подразумевается, что некая галактика удаляется от телескопа. Но является ли верным это утверждение?
Ответ на это вопрос будет описан ниже, в главе «Магия Большого взрыва».
Звездное небо
Вызывает вопросы одно утверждение. Например, если верить ученым, наша Солнечная система находится в галактике Млечный путь, расположена вблизи внутреннего края в местном пузыре на расстоянии 26 000 - 27 700 световых лет от центра. Расстояние СС до края галактики примерно такое же расстояние. То есть, СС находится в точке, равноотстоящей от центра Млечного пути и до его края. Вопрос. Сколько звезд находится, по всем направлениям, на линиях наблюдений? Утверждается, что в галактике Млечный путь насчитывается их о 100 до 400 млрд. Взглянем на ночное небо.
Нашему взору открывается картина с непроглядным количеством звезд. А если взглянуть на них через телескоп? Что измениться? Звезды станут крупнее, но и пространство между ними увеличиться. То есть, есть предположение, что через эти пространства можно увидеть соседнюю галактику. Не исключено, но крайне проблематично, так как в кажущихся пространствах, в дальней дали, звезд может оказаться еще больше. Повторюсь, что соседнюю галактику, хоть с малой вероятностью, можно увидеть, но посчитать их, невозможно!!!
Еще один пример. В сильный снегопад невозможно выполнить качественно фотосессию. На фото вы можете не узнать того человека, которого фотографировали. Что же здесь не так. Если земляне могут наблюдать многие галактики, то видимо, ученые неправильно определили местонахождение Солнечной системы. Чтобы наблюдать галактики, Земля и ее окрестности должны находится ближе к периферии галактики Млечный путь, там, где звезд меньше.
Линзирование
Далее попытаемся понять, что такое линзирование?
Посмотрим внимательно на этот снимок, который поясняет, как заглянуть за соседнюю галактику, кода орбитальный телескоп находится у Земли. Выше я представил звёздное небо галактики Млечного пути.
В галактике от 100 до 400 миллиардов звезд. Как можно разглядеть квазар, находящийся за соседней галактикой, если эту галактику найти и рассмотреть проблематично. А еще надо рассмотреть небольшие углы лучей в искаженном пространстве. Смелый ВЫМЫСЕЛ!
В Википедии написано, что даже небольшие космические тела способны искривлять пространство, а значит искривление движение света. Могут ли это делать планеты? Ученые утверждают, что могут. Но встает вопрос. Это линзирование или рассеивание света атмосферой? Что говорит нам Викапедия? «Атмосфера есть у всех массивных тел — газовых гигантов и большинства планет.
Итак, большинство планет имеют атмосферу, но при описании линзирования это не упомянуто.
Если проводить эксперимент линзирования планет, имеющих атмосферу, то вместо забугорных звезд, будет видно рассеивание света атмосферой. Такое «линзирование» можно, не слезая с гамака, наблюдать каждое утро и вечер. Это называется «ЗАРЯ»! Если даже сравнительно малые тела искривляют пространство, проведите эксперимент и загляните за Луну, но такого эксперимента нет.
Гравитационные волны
Эйнштейн считал, что гравитационные волны должны массово генерироваться при взаимодействии массивных тел, таких как двойные системы сверхплотных нейтронных звезд и сливающиеся черные дыры.
На мой взгляд, столкновения объектов Вселенной быть не может! Если такое происходит, то это противоречит теории Большого взрыва, так как при взрыве материя разлеталась бы в разные стороны, что исключало бы столкновение ее объектов. Но если столкновения случаются, то, как я понимаю, столкновения должны длиться дольше, чем 0,02 секунды. Именно такое время столкновения ЧД опубликовали лауреаты Нобелевской премии. Поскольку большие ЧД занимают огромные пространства, то их столкновение, на мой взгляд, будут длиться не один световой год. Для столкновения малых ЧД времени нужно меньше, но все равно, они должны длиться достаточно долго, так как это рождение нового квазара или звезды. Скорее всего, ловцы гравитационных волн и премий поняли, свой промах и изменили мнение, по которому ЧД не сталкивались, а соприкасаясь, образовали, нечто похожее на вращающуюся гантель без привычного места для руки. Допускаю, что это произошло, но без жесткого столкновения, вряд ли, появилась так называемая гравитационная волна. Но главное в другом. Для образования такой «гантели»! Необходимо ювелирное равенство масс, что теория вероятности и небесная механика точно не допустят. Мне возразят, что они стали вращаться вокруг общего центра. Такого тоже быть не может. Для вращения вокруг общего центра, его необходимо еще найти, что займет значительное время и непредсказуемую траекторию. Есть в сообщении о таком знаковом явлении. Нет, сообщения не было. Придется авторам придумывать еще что-то или вернуть премию.
По всеобщему пониманию, ЧД обладают колоссальной гравитацией, поэтому столкновение произойдет лоб в лоб. Именно взаимодействие сил притяжения направят их на лобовое столкновение. Первый вариант, после такого столкновения ЧД разрушатся и взорвутся, но о рождении нового квазара или звезды не сообщается.
Второй вариант. ЧД столкнутся и разлетятся, как бильярдные шары. О таком явлении тоже не сообщалось.
Эйнштейн поначалу не верил в Большой взрыв, но увидев красное смещение Хаббла, изменил свое мнение. Итак, у Эйнштейна было два мнения. Интересно, изменил бы он еще раз свою точку зрения, изучив нынешний материалы, которые исповедует его оба мнения. Попробуем найти свое решение и решим, прав был Эйнштейн, когда менял свое мнение.
Магия Большого взрыва
Издревле человек смотрел в небо и задавался вопросами. Что там, в голубой бездне? Кто создал мир? Взрослело человечество, искало ответы, находило их в религии, и науке. В нынешнее время наука имеет несколько версий создания Вселенной. Версия Большого взрыва получила большую популярность. Она обрастает дискуссиями, гипотезами, научными трудами, теориями, но ничего достоверного пока нет. Наберемся храбрости и постараемся понять где, правда, а где ложь. Проследим, как и почему родилась теория Большого взрыва и на чем она основана? Это будет увлекательное путешествие.
В 1842 году австрийский ученый Кристин Доплер теоретически обосновал зависимость частоты звуковых и световых колебаний, от скорости и направления движения источника волн и регистратора. Формула изменения частоты приведена без вывода. В данном случае излучатель удаляется от приёмки.
f =fo / (1 + V/U)
Где: fo – частота излучения в гц; f –искомая частота, V- скорость излучателя относительно приемника; U – скорость излучения относительно приемника.
Эта формула применима только в простых случаях, когда приемник и излучатель находятся на одной линии. Если источник излучения движется под углом, то в формулу надо ввести угол между вектором движения излучателя и проекцией ее на линию наблюдения. Рисунок 01.
Рисунок 01
Странное определение угла. Если, взглянуть на схему и представить, что излучатель, в силу своего движения, изменил свое положение, то изменится направление наблюдения и, как следствие, изменится угол α.
Определение частоты даже для случая, когда приемник находится в покое, весьма затруднено, так как измерение угла проблематично, поэтому, результат таит ошибку.
Рассмотрим случай, когда приёмник и излучатель удаляются друг от друга.
Формула Доплера для случая, когда объекты движутся по одной прямой, выглядит так.
f =fo * (U-Vн) / (U+Vи)
Где: fo – частота излучения в гц; f –искомая частота, U- скорость распространения волны среде; Vн – скорость наблюдателя; Vи - скорость источника излучения.
Рисунок 02
Что же случиться, если излучатель и приемник удаляются друг от друга под углом.
Запишем формулу применительно к космосу.
F =fo*Ѵ1- v2/c2/ 1-v/c*cos α
По этой формуле определяется, так называемый релятивистский эффект Доплера. Знал ли Доплер, что его детище так изуродуют. В свете вышеизложенного, нет нужды рассматривать этот «высший» посыл теоретиков ОТО.
Рассмотрим схему 02 для удаления объектов друг от друга под углами.
В формуле фигурируют три скорости U, Vн и V, которые должны фиксироваться относительно некого ориентира, например, среды.
Например, автомобиль движется со скоростью 80 км в час. Относительно чего измерена эта скорость? Относительно дороги (количество оборотов колеса) или через расстояние от стартовой точки. В школьных задачках всегда указывались точка старта А, и точка прибытия В.
Тогда скорости U, Vн, Vи должны иметь отношение к некому ориентиру, среде. К среде? Какой? Нет среды! Получается так, что эти скорости взяты, отвлечено и не имеют основания для применения. Вероятность движения двух объектов по одной прямой, практически ничтожна. В подавляющем случае, векторы движения объектов направлены под каким-то углом. Оказывается, что вносить в формулу надо уже не один угол, мало того, углы будут постоянно меняться. Есть еще препятствие. Направление векторов находятся в разных плоскостях, поэтому можно заключить, что нельзя получить даже приближенный результат изменения частоты.
Какой же общий вывод? Эффект Доплера применим только в рукотворных или простейших схемах. Для применения изменения частоты излучения объектов космоса он, неприменим.
Надо учесть еще и то, что приемник на Земле, которая движется в трех направлениях. 1. Земля вращается вокруг своей оси, что делает невозможным определение углов.
2. Земля движется по орбите, что делает невозможность определения углов и постоянно меняет положение линии наблюдения. По сути это одно и тоже.
3. Земля в составе Солнечной системы движется вокруг центра галактики. Скорость соизмерима со скоростью наблюдаемых объектов, более того, направление полета Земли постоянно меняется. Исходя из этого, определить результирующее направление движения телескопа нельзя!!!
Вышеуказанные проблемы исключают применение Доплера в космической сфере. С помощью эффекта Доплера определяется только факт смещения частоты и через нее можно лишь понять, приближается тело к телескопу или удаляется от него.
Формулы во многом примитивны и не дают полной и точной картины происходящего.
Оставим Кристина Доплера и обратимся к американскому ученому Эдвину Хабблу, который в 1922 году обнаружил зависимость между красным смещением галактик и расстоянием до них (Закон Хаббла).
Что такое красное смещение?
Справка из Википедии: «Красное смещение — это сдвиг спектральных линий химических элементов в красную (длинноволновую) сторону». Это явление может быть выражением эффекта Доплера. Сдвиг спектральных линий в фиолетовую (коротковолновую) сторону называется синим смещением. Впервые сдвиг спектральных линий в спектрах звёзд описал французский физик Ипполит Физо. Хаббл в 1948 году, и предложил для объяснения сдвига, эффект Доплера».
Другими, простыми словами, на основании эффекта Доплера, Хаббл сделал заключение, что космические объекты, которые он наблюдал, удаляются.
Как это может быть? Ранее считалось, что расстояние между центрами галактик стабильное, и вдруг галактики удаляются друг от друга.
Воображение ученых подсказало гипотезу Большого взрыва, который стал отправной точкой создания Вселенной, возникновения материи, пространства и времени. Большой взрыв представляется причиной увеличения объема пространства вместе с содержащейся в нём материей, которая покоилась в точке, с размером меньше атома.
Итак, БВ произошел в одной точке. Из этой точки материя родилась и стала раздвигать пространство. Ладно, поверим, но зададим вопросы.
1.Какова длительность взрыва? Он прекратился или нет?
Если не прекратился, то в наше время, астрономы обязаны наблюдать массовое рождение новых звезд, причем, исключительно из одного места. Это помогло бы определить эпицентр взрыва. Таких наблюдений нет.
2.Если БВ прекратился, то астрономы должны наблюдать увеличивающуюся пустоту - воронку. За миллиарды лет воронка заняла бы огромное пространство. Где оно? Кто его наблюдал? А ведь, согласно подсчетам ученых, скорость разбегания составляет 74.2 ± 3.6 км/сек на мегапарсек. Умиляет точность в определении скорости. Учтены десятые доли километра и это на мегапарсек. Хотя бы постеснялись, впрочем, возможно, ума не хватило…
Определим размеры образовавшейся воронки. Для этого определим ее радиус удвоим его.
Рисунок 03. Синим цветом обозначена воронка.
Рисунок 03
Известно время, прошедшее после взрыва. Т =14млрд лет, известна скорость равная V = 74.6 км в сек.
R = V*T.
Переведем годы времени в сек.
Т = 14*10^9*365*24*3600 =441 504 000*10^9 =441*10^15 сек.
Тогда диаметр пустоты будет равен
D = 2* R =74,6км/сек*441*10^15 сек. =32898*10^15км =66*10^18км
D =66*10^18км.
Много это или мало? Возможно, в масштабах Вселенной это мало, но у нас есть еще увеличение объема Вселенной через ускорение. Об этом ниже.
Вернемся к красному смещению. Обратимся к истокам, то есть, вспомним, на основании чего появилось понятие красного смещение. Красное смещение - это продукт увеличения расстояний между наблюдаемым объектом и Землёй, определенное с помощью применения телескопа и эффекта Доплера, через изменение частоты света, пришедшего от наблюдаемого тела. На основании этого была принята теория расширения Вселенной, то есть увеличение расстояний между галактиками. Еще одним аргументом того, что расширение Вселенной существует, является утверждение: «куда не глянь, везде красное смещение».
А если подумать, может ли существовать красное смещение при стационарном расстоянии между галактиками. Оказывается, да, может! Более того, выполняется условие: «куда и глянь везде красное смещение».
Взглянем на рисунок 1.На этом рисунке изображены две галактики, которые вращаются в разные стороны. Также на ней изображен телескоп, установленный на одной галактике, с помощью которого ведется наблюдение за телом на другой галактики. Мы видим, что телескоп и тело в одном случае удаляются, в другом сближаются. Поэтому в первом случае наблюдается красное смещение, в другом синее, причем расстояние между центрами галактик не меняется.
Рассмотрим второй случай, когда галактики вращаются в одну сторону. Рисунок 2. Из рисунка видно, что и в этом случае, при постоянном расстоянии между галактиками можно наблюдать красное и синее смещение. Существуют варианты, когда плоскости галактик не лежат в одной плоскости, то есть под углом друг к дружке. В этом варианте смещения будут наблюдаться, но с меньшей четкостью или не будут вообще.
Рисунок 2.
Что же получается? Оказывается, что нет никакого, так называемого расширения, а красное смещение есть. Как не крути, красное смещение не может свидетельствовать тому, что инфляция Вселенной есть. Это обман! Именно обман, так как после заявления Хаббла о расширении Вселенной, его ассистент Халтон Аап возразил шефу. «В 1973 г. в Кракове прошел космологический симпозиум в честь 500-летия со дня рождения Коперника. Название симпозиума "Confrontation of cosmological theories with observation data". Конфронтации не было, а был консенсус теории относительности, гипотезы Большого Взрыва и расширяющейся Вселенной с наблюдательными данными. Множеству докладов противоречил только один доклад Хальтона Арпа. Он продемонстрировал наблюдательные данные, из которых следовало, что многие квазары с аномально большими красными смещениям соединены перемычками с галактиками с нормальными красными смещениями, т.е. объекты находятся на одинаковом удалении от нас и красное смещение не есть эффект Доплера. Вскоре Арпа лишили доступа в обсерваторию».
Вот так, Арпа не пустили более в обсерваторию. Его оппоненты прекрасно понимали, что в теории Хаббла есть проблемы, но зачем заморачиваться, если эта, так называемая теория, сулила огромные перспективы.
Итак, в этом вопросе победил Хаббл и его сподвижники. Тем самым, он увековечил свое имя. Перспективы оказались более чем огромными. Вскоре появилась теория ускоренной инфляции Вселенной. Откуда черпалась такая информация? Есть в учебниках параграф под названием центростремительное ускорение. В нем доказывалось, что если тело движется по окружности с постоянной угловой скоростью, в любой точке, центростремительное ускорение направлено к центру.
а=V2/R
Взглянем на рисунок 3.
Рисунок 3.
На рисунке 3 изображено наблюдение за объектом, который движется по кривой с постоянной линейной (угловой) скоростью. Согласно вышеописанному утверждению наблюдателю у телескопа кажется, что тело движется с ускорением. Умы определили, что Вселенная ускоренно расширяется (увеличивает объем). Опять появилась перспектива бумагомарания.
Я пытался отыскать в стоге сена иголку, то бишь, величину этого самого ускорения. Не нашел. К тому же, если наблюдать за разными телами, должно было быть и разное ускорение, так как кривизна орбит у всех тел разная. Ничего не нашел и решил принять символическое ускорение разбегания Вселенной в 1 мм в сек. за сек. Что же получилось? Посчитаем сами по формуле:
Скорость тела при условии равноускоренного прямолинейного движения определяем по формуле:
V = V0 + а*t
Где: V –расчетная скорость, Vо — начальная скорость (при t = 0); а — ускорение; t — время.
Начальная скорость расширения равна нулю. То есть Vо = 0.
Применяем формулу:
V = а*t
Возраст Вселенной определен. Это 14 миллиардов лет. Можно найти и другие цифры, например, 20 миллиардов лет. Примем цифру ускорения Вселенной 1 миллиметр в секунду, за секунду или 0.00001км / сек2
В году 60*60*24*365 = 31536000сек.
Сколько секунд во всех годах 14000 000 000?
14000 000 000*31536000 = 441504000 000 000 000сек.
Итак, t= 441504000 000 000 000сек. Ускорение а = 0.00001 км/сек2
Согласно формуле, перемножим a и t, получается скорость
V = 441504000 000 0 км в сек. Стало быть, скорость расширения Вселенной, на сегодняшний день будет.
V = 441 504 000 000 0 км в сек.
Если разделить полученную скорость расширения на скорость света, то: получится, страшно сказать, получится, скорость света превышена в 14716800 раз.
441504000 000 0 / 300000 =14716800. Нулей так много, допустим, что я ошибся в 10 миллионов раз, но и тогда скорость света будет превышена в полтора раза.
Эйнштейн придумал укорочение времени. Хорошо, что время не послушало Эйнштейна и не обратилось вспять. Представляете, что бы случилось? Все стали бы молодеть и, в конечном счете, вернулись туда, откуда выбрались….
Какой же вывод? Вывод очевиден и прост! Ускорение разбегания Вселенной - ложь!!!
Есть еще аргумент, который хоронит ОТО и Большой взрыв с ее ускорением. Для этого вернемся к двум формулам Эйнштейна.
1.Формула, поясняющая зависимость массы тела от его скорости.
2. Формула зависимости размеров тела от скорости
Результатом расчёта скорости расширения в зависимости от ускорения является 14716800 кратное превышения скорости расширения над скоростью света.
Первая формула предусматривает увеличение массы до бесконечности, при скорости тела равной скорости света.
Если учесть, что скорость расширения Вселенной превышает скорость света более чем в 15 млн раз, то во что превратится Вселенная?
Вторая формула предусматривает, что при скорости света, тело исчезнет. Во, что же превратиться Вселенная, если согласно формуле Эйнштейна, она исчезнет задолго до достижения 15 млн его превышения. Нечему будет расширяться!!!
Какой посыл является ложным? Очевидно, что расширение Вселенной ложь, как и формулы Эйнштейна!!!
Я обещал пересчитать диаметр воронки с учетом увеличения скорости разбегания, за счет ускорения. Ранее найденный диаметр воронки равен –
D = 66*1018к, но скорость возросла до V = 441 504 000 000 0 км в сек. Скорость не всегда была такой, поэтому примем, усреднённой и округленной.
То есть.
Vср = (0+441 504 000 000 0) /2 =220 000 000км в сек.
Тогда диаметр воронки будет.
D=2Vср*t=2*220 000 000км в сек.* 441 504 000 000 000 000сек = 187*1024 км. D = 187*1024 км.
Вот так, при символическом ускорении разбегания Вселенной равной а =1мм/сек2, должна появиться такая дыра в нашем небе.
Но дыры-воронки никто не наблюдал и не наблюдает.
Придумали ускорение разбегания Вселенной, но возникла необходимость отыскать постоянно действующую энергию, которая обеспечивает ускорение. Нашли, ею оказалась темная энергия. Цитата:
«Влияние темной энергии и вызванное им ускорение расширения Вселенной - явления по космологическим меркам совсем недавние: ускорение началось всего 6,5 миллиардов лет назад».
Похоже, что кто-то ошибочно написал: «темная материя» вместо «темная энергия». Что же такое темная энергия? А бес ее знает! Никто ничего о ней не знает, но при тотальном неведении, так называемые учёные, утверждают о влиянии ее на ускорение разбегания Вселенной. Мало того, читаем: «Барионная темная материя – это 4-5%, не барионная темная материя – 20-25%, темная энергия- 65-70%». Лихо! Ничего не зная ни про свойства темной энергии, ни про свойства темной материи, знают их соотношение. Как это можно понять? Допустим, в неизвестном объеме есть два вида газа. Не прибегая к исследованиям, что называется, на глазок, определить их процентное соотношение. Как слабо!?
Ученые, не зная общего количества энергии во Вселенной, дают достаточно точные проценты, но не указывают от чего взяты. Пример. В емкости 10 литров воды. Отобрали 1 литр. Можно с уверенностью сказать, что отобрали 10%, а осталось в емкости 90% воды от общего ее количества. Если мы не знаем ни объема, ни количества воды в емкости и отберем 10 литров, то мы не узнаем, сколько же процентов воды осталось? Не получится!
Еще раз напомним расклад процентов. «Барионная темная материя – это 4-5%, не барионная темная материя – 20-25%, темная энергия- 65-70%». Субстанции разные, их ничего не объединяет. Они не могут быть одновременно отнесены ни к массе, ник энергии, ни к объему. Сложив все проценты, получим их в количестве 100. Как это надо понимать? Это глупость или наглость!? Решим задачу. Как определить процентное содержание магнитных силовых линий, электрического тока и количества стали магнитопровода в трансформаторе? Человек, прочитавший условия задачи, подумает, что у меня поехала крыша! Но почему так никто не думает об авторах теории темной энергии? Потому, что это непоколебимая вера в круговую поруку. Разве этого никто не заметил? Конечно же, заметил, но не нарушил правила: «Умный промолчит, дурак не догадается». Под англосаксонским зонтиком все можно!!!
Они не знают объема Вселенной, они не знают свойств субстанций, но выдают весьма точные данные. С точностью всего то - 5 %. Вывод, вернее вопрос. Где же предел нравственного падения человека? Эти люди, не только врут, так еще и привлекают к этому детей, преподают в этот яд в школах, в ВУЗах, интернет забит статьями, роликами и лекциями…. Доказать научно не могут, берут свое лавиной лжи и подтасовок.
Еще один вопрос. Как же случилось так, что после БВ, Вселенная разбегается, а в галактиках тишь да гладь? Ответ ожидаемый, что, мол, гравитация так сработала, удержала тела в составе галактик, но небольшой разлет все же существует.
«Титаны мысли» привели пример. Луна удаляется от Земли на 3,8 см в год. Учли изменение расстояние в 380000км с точностью до миллиметра. Как это расценить. Скорее всего, как беспросветную глупость. Попробуем разобраться. Если изменения расстояния между Землей и Луной просчитано в интервале времени год, то и замеры расстояния от Земли до Луны должно происходить, как минимум дважды с тем же интервалом в год. В обоих случаях, должны быть выполнены следующие условия.
1. Телескоп должен находиться на линии наименьшего расстояния между Землёй и Луной.
2. При обоих замерах нельзя изменять положение точек, где находились телескоп и отражатель. Точки расположения отражателя на Луне и телескопа на Земле, должны находиться строжайшим образом на тех же точках.
3. Земля и Луна также должны занимать одинаковые позиции на своих орбитах при обоих замерах. Вращение Земли должно находиться в одинаковой фазе.
4. Телескоп и сопутствующая аппаратура должна быть теми же, причем без ремонта и замены их элементов.
5. Не должно быть просадки грунтов под телескопом.
6. Отражатели на Луне гарантировано оставаться на своем месте.
7. Напряжение питающей телескоп электроэнергией должно быть при обоих замерах, одинаковым и не иметь ни малейших отклонений напряжения.
8. Сигнал от Земли до Луны и обратно проходит за 2,5 секунды. Поверхность Земли, при ее вращении, а значит и телескоп, в зависимости от широты, сместиться от 500 метров до километра.
9. Температура в помещении, где установлена сопутствующая аппаратура должна, до долей градуса, быть одинаковой в обоих случаях.
Даже беглого взгляда по пунктам достаточно, чтобы понять, что указанные условия невыполнимы.
Как расценивать результат ухода Луны от Земли в 3,8 см? Однозначно! ЛОЖЬ!!!
Вывод. Теория Большого Взрыва имеет столько степеней «свободы», сколько не имеет художественная книга. В художественной книге персонажи живут, пусть нереальной жизнью, но весьма понятной. Герои книги, имеют прототипы, а здесь сплошной и лживый вымысел. Если в историю Большого Взрыва внести Белку и Стрелку, то это будет космическое, чисто виртуальное ФЭНТЕЗИ.
Реликтовое излучение
Авторы теории Большого взрыва понимали, что их заверений недостаточно, необходимо подтверждение. Таким подтверждением назначили реликтовое излучение.
Цитата из Википедии: «Реликтовое излучение (лат. relictum — остаток), космическое сверхвысокочастотное фоновое излучение — равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропной и спектром, свойственным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К».
Цитата требует комментарий. Реликтовое излучение означает, остаточное. Понимание остаточного подразумевает законченность некого процесса.
Другими словами, Вселенная остыла, это означает, что рекомбинация водорода закончилась. Космическое сверх высокочастотного фонового излучения — равномерно заполняет Вселенную. Еще раз обращаем внимание, рекомбинация водорода закончилась, источников излучения ныне нет. Такое обстоятельство не подтверждает Большой взрыв, а противоречит ему. Если верить в теорию Большого взрыва, а это означает, что Вселенная расширяется, тогда, как можно продуктом излучения заполнять динамично увеличивающийся объем Вселенной, причем, равномерно. Это явный нонсенс!!! Мало того, если нет источника излучения, то почему эту субстанцию называют излучением? Крайне странное мышление!!!
Читаем, что реликтовое излучение обладает спектром, свойственным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К. Надо же, измеряли температуру до долей градуса. Измеряли или придумали – большой вопрос. Но главное в другом, реликтовое излучение обладает спектром, свойственным для абсолютно чёрного тела. Известно, что нет ничего абсолютного в мироздании. Это относится и реликтовому излучению. Спектр, который вменяют РИ, ему не принадлежит, ибо космическое пространство – это не идеальный вакуум, если даже заполнен излучением, то не им одним. Например, по просторам Вселенной пролегают лучи света миллионов звезд. Фотонами заполнена Вселенная, причем теми же, что и РИ. Поэтому спектр, вполне возможно, принадлежит некой другой субстанции.
Также известно, что АЧТ поглощает свет, тогда каким образом к нам приходят лучи далеких звезд? Плутают бедолаги по искривленному пространству.))) Нельзя же сравнивать свойства нагретой сажи и то, что называют реликтовым излучением.
Как же понять, реликтовое излучение утвердило теорию Большого взрыва, или нет? Конечно же, нет, о чем повествуют выше приведенные конкретные доказательства.
Есть еще одно, и главное. Допустим, что фоновое излучение есть и обладает всеми указанными в Википедии свойствами, но кто сказал, что материя имела единственный источник-БВ? Могло же быть так, что Большого взрыва не было, а состоялись многие взрывы энергии, которые создали всё, что приписывается Большому взрыву. Об этом история науки стыдливо умалчивает.
Закончу словами из песни «Неисправимый лгун».
Ты меня сразу, приятель, поймешь,
Радость со мной, ты разделишь, но все же
Вымысел часто на правду похож….
Июнь 2021 х. Камышев.
