Фантазии на эту тему будут интересны тем, кто не понаслышке знаком с реалиями отдельных представителей российского бизнеса. Все персонажи вымышлены, а совпадения случайны.
Для начала немного поумничаю
В экономической научной среде можно часто услышать о несбалансированности бизнес-процессов на большинстве российских предприятий, которая характеризуется такими факторами как: субоптимизация, внутриорганизационные диспропорции, несопоставимость этапов жизненного цикла между разными функциональными подразделениями. Если перевести это на русский, то можно сказать, что во многих компаниях, и особенно корпорациях, одни функциональные подразделения получают больше поддержки и ресурсов, чем другие. Это приводит к тому, что общекорпоративные проекты становятся дороже, цифровизация получается половинчатой, и большая часть бизнес-процессов работает на костылях. Ни о какой эффективности, тем более в стратегической перспективе, говорить не придется.
Давайте пофантазируем на примере, как может выглядеть несбалансированность бизнес-процессов, и какие негативные тенденции она порождает. А помогут нам в этом генеральный директор Вадик и начальник ИТ службы Володя.
Вадик
Уже не осталось почти в компании людей, которые помнили бы раннего Вадика. Возможно когда-то для него бизнес-стратегия не была пустым звуком, и он хотел выстроить управление организацией грамотно, обеспечить ей выход на международный уровень, повысить инновационность продукции и много чего ещё. Однако есть одна проблема: Вадик - менеджер, а не хозяин.
Алешка и Илюшка
Собственники бизнеса - Алешка и Илюшка далеки от таких рассуждений. Они больше похожи на капиталистов с социалистических плакатов или на злых волшебников из детских сказок, их волнуют деньги - их быстрое получение, и ничего больше.
Алешка и Илюшка стремятся расширить свои владения: в кризисные годы они выгодно вложились в рентабельное дело и начали быстро наращивать капитал, активно инвестируя его в разные направления деятельности - так они видели создание устойчивого спроса. Беда лишь в том, что многие их производства убыточны изначально, ИТ-системы, которые они внедряют, не соответствуют специфике бизнеса, а сроки на их запуск выдвигаются невозможные. По сути, Алешка и Илюшка не знают, что любая стратегия должна быть обеспечена ресурсами, а иначе это просто сказки про серого бычка. А поскольку к рефлексии они не склонны, и не делают выводов из своих ошибок - они ищут виноватых.
Под раздачу попадают работники - им могут: ужесточить условия труда; увеличить количество рабочих часов в году; строго регламентировать отгулы и отпуска; платить ниже рынка; завязывать премии на показатели всей компании, и прочие гениальные идеи. Ведение бизнеса, при этом, не меняется: внедрение неподходящих систем продолжается, убыточные участки бизнеса еще сильнее высасывают деньги из общей кубышки, а Алешка с Илюшкой продолжают давить.
А что Вадик
Вадик, в такой ситуации, как топ-менеджер, может и мог бы повлиять на такое положение дел, но он слишком сильно завяз в текучке, чтобы думать о стратегии. Его горизонт планирования сократился до промежутка между директивами собственников, в такой ситуации ему нужно принять меры. Он рассуждает так: Алешка и Илюшка хотят выручки, прибыли и денег, значит он лично будет курировать процессы связанные с: генерацией выручки, снижением затрат и получением денег от клиентов.
Что это означает? Эти процессы попадают в фавориты, а остальные попадают к ним в подчинение, порождая межорганизационные диспропорции с последующей субоптимизацией.
Сам же Вадик также сталкивается с давлением собственников и становится злым, истеричным, жестоким, мрачным. Он может оштрафовать работника за малую ошибку, он обзывается на подчиненных, кричит, ругается, беспокоит в нерабочее время - кем бы он ни был раньше, сегодня он стал почти таким же, как и Алешка с Илюшкой.
Такой Вадик уже не сможет сам остановить негативные тенденции, потому что, во-первых, он сам погряз в текучке, а во вторых, из-за его поведения тянуться к нему будут только Володи.
Володя
Володю отличает от других абсолютная беспринципность: ради удовлетворения начальника - он готов пойти на все. Хорошим примером типичного Володи может служить лейтенант Улабор из одноименной книжной трилогии Дрю Карпишина - Дарт Бейн:
А девиз Володи выглядел бы так:
Трусость Володи перед начальством, и желание ему угодить связано в первую очередь с собственным уровнем развития. Володя не очень умный, и он плохо разбирается в процессах, но он очень дотошный, очень душный, нудный, и ни перед чем не остановится в попытке получить свое. Он способен пойти по головам, если придется, а его собственные подчиненные имеют для него такое же значение, как и для его хозяина, что часто приводит к выгоранию работников.
Ради того, чтобы порадовать Вадика, Володя будет называть нереальные сроки выполнения задач; он может заставить работать ночью, лишь бы удовлетворить своего повелителя утром; даже по самым нелепым вопросам, на которые, в силу своих скромных способностей, он ответить сам не может, Володя способен беспокоить своих бойцов в нерабочее время и даже праздники.
В глазах же Вадика он должен быть безупречен, поэтому он вполне может подставить своего подчиненного, если на какой-то демонстрации что-то сломалось, а остальные функциональные подразделения он видит не как:
А как конкурентов за внимание Вадика, а значит с ними можно ссориться, их можно подставлять, их требования к ИТ-системам вторичны хотелкам Вадика. Володе не нужна эффективность - ему нужен довольный хозяин, что означает, что как бы не обстояли дела на самом деле - Володя будет во что бы то ни стало нести Вадику максимально хорошие новости.
Как это происходит: он выдает сроки решения задач не посоветовавшись с командой на предмет оценки трудозатрат и тестирования; он, вместо настройки реально работающих инструментов, заставляет своих специалистов плодить костыли, с которыми потом будут разбираться конечные пользователи; он не уделяет должного внимания бизнес-проблеме, если её не обозначил Вадик.
Таким образом, такая преданность хозяину еще сильнее ухудшает положение предприятия, подрывая его устойчивость мнимой оптимизацией.
Чем опасна система Вадиков и Володь?
Хуже всего то, что Вадик, скорее всего, не глуп и он понимает: кто такой Володя, и что он делает, а значит - его это устраивает. В конце концов, Вадику понятно, что технологического гиганта и супер передовой организации на базе предприятия Алешки и Илюшки не построить. А значит ему нужно показать им хоть какой-то результат, желательно сделать это так, чтобы крайним был не он.
Вадик знает, что сроки Володя дает нереальные, но по опыту, он понимает, что если выжимать людей так, как это будет делать Володя, то задача может быть решена быстрее объективно оправданного срока. Да - на костылях, да - бизнесу будет сложнее работать, но это не его проблемы, если кому-то что-то не нравится - он может покинуть компанию.
Всё это ведет к цифровому и кадровому вырождению компании. Все или большинство систем работает на полу-ручном приводе, который запускает компетенция отдельных сотрудников, таких как Альберт, который слишком молод и амбициозен, чтобы терпеть бесконечное давление, идиотские правила, низкую зарплату, переработки и неблагодарность. Он многому научился, причем зачастую вопреки системе Вадиков и Володь, и уходит туда, где его труду, времени и способностям будут относиться с должным уважением.
Даже такие как Марат, которых устраивают условия труда, и которые лояльны компании, даже несмотря на то, что Алешка и Илюшка их неоднократно кидали с повышением - уходят. У них семья и ипотека, а уровень навыков позволяет удвоить доход уж точно, а значит пора двигаться дальше.
Подбирают функционал, растеряв половину его смысла по дороге, Димочки и Надюшки, которые боятся искать новое место работы и держатся за "Алешка и Илюшка индастриз" руками и ногами. Они готовы терпеть все, что угодно, лишь бы их не выгнали. Разумеется, что ни о какой цифровой трансформации бизнеса говорить не приходиться, ведь на нее некому правильно потребовать денег, а умные люди приходят в компанию за своими целями, добившись их - они быстро меняют место работы. Ну а передача знаний Димочкам и Надюшкам - это плюс-минус тоже самое, что и не оставить их вовсе.
Так себе перспектива, да?
И что делать?
Ну поскольку мы фантазируем здесь, начать я хотел бы с такого предложения: ежегодно, а иногда и чаще, преподаватели ВУЗов должны публиковать свои научные работы в конкретных списках журналов для своеобразного подтверждения своей квалификации. А почему такого нет для бизнесменов? Почему мы судим о качестве бизнеса по таким сухим показателям как выручка или прибыль?
Источники и причины рентабельности могут быть разные, особенно, если рассматривать их в динамике. Еще больше вопросов возникнет, если сравнивать показатели деятельности с конкретными событиями и решениями в жизни компаний, тогда мы можем увидеть, у кого рентабельность означает устойчивость, а кто позер а кто увлекся диверсификацией и не выдержит сколь-либо значимого шока.
Почему нельзя создать интегрального показателя, вобравшего в себя количественные и качественные факторы деятельности предприятия на горизонте лет, эдак так, 10, и задавать вопросы его лидерам? Тогда, если предприятие является таким как "Алешка и Илюшка индастриз" мы его национализируем и после передадим новому частному владельцу, который выиграет тендер, в рамках которого он должен будет не только предложить стоимость, но и доказать свои опыт и квалификацию для управления бизнесом.
Ах, мечты, понятно, что это маловероятно, ведь крупные бизнесмены - это часть истеблишмента, какими бы они ни были в деле, а значит трогать их нельзя мы должны сохранять приверженность основам свободного рынка.
Но проблема все равно нуждается в решении, ведь в здоровой экономике должно быть как можно меньше "Алешка и Илюшка индастриз".
На первом этапе, было бы целесообразно каждому для себя провести аудит своих подходов к работе и саморазвитию. Если вы - Альберт или Марат - поздравляю, так держать; если Димочка или Надюшка - нужно больше времени уделять себе, получить новые навыки, сходить на курсы, цель - стать увереннее и смелее; ну а если вы Володя - то лучше вскрыться из виду кардинально пересмотреть свои цели на жизнь и свои подходы к делу, потому что таким быть нельзя.
Вот такая фантазия.
