Начать стоит с того, что проблема происхождения членистоногих не решена. Следовательно, простой и ясный ответ на заглавный вопрос статьи дан быть не может. Однако, именно не решённые проблемы являются полем деятельности науки и, — в общем случае, — неизвестное занимательнее известного. А проблема происхождения членистоногих не решена очень интересным образом.
Но, кстати, о самых членистоногих. Этот тип сохраняет сильнейшие позиции в биосфере планеты до сих пор, на заре же фанерозоя — в кембрийский период — членистоногие безраздельного господствовали. По сути, став первыми действительно удачными многоклеточными животными… То есть, в начале кембрия — 530 миллионов лет назад — их были уже тучи. Одних только трилобитов — 10 отрядов. На основании чего делается вывод о более раннем, ещё эдиакарском происхождении членистоногих.
Однако, с эдиакарскими животными всё традиционно сложно. Некоторые отпечатки некоторыми исследователями из некоторых соображений иногда трактуются, как некоторым образом и до некоторой степени членистоногие, но это всё вилами по воде. Метод реконструкции древнейшего общего предка, давший плоды в многих других случаях, с членистоногими не сработал. На листе бумаги появилось вытянутое многосерийное существо, с твёрдыми покровами сегментов, парой ног на каждом, глазами, усиками, но ещё без челюстей… Ничего соответствующего описанию в докембрийских отложениях пока обнаружить не удалось. То же что нашлось, на фоторобот не похоже.
...На заглавной же картинке кембрийский трилобит клептотуле. Просто из-за сходства с реконструкцией «первого членистоногого».
То есть, проблема в том, что первые членистоногие не найдены? Нет. Хотя бы потому, что и первые членистоногие — это уже членистоногие, а не предки членистоногих. Загадкой же является происхождение типа. Искать в любом случае нужно предков похожей на клептотуле протомногоножки.
С предками же — засада. До недавнего времени они считались известными. Происхождение членистоногих от многощетинковых червей, уже практикующих деление тела на сегменты с выростами, в перспективе способными превратиться в ноги, казалось очевидным. Однако, молекулярный анализ данную версию опроверг.
К настоящему моменту на основе исследований рРНК установлена родственность типов членистоногих, онихофор, тихоходок, круглых червей — и ещё нескольких других, непопулярных или вымерших. Данные типы объединены в кладу линяющих. И очевидно, что общий предок данной группы не мог быть сложнее наиболее примитивных её представителей — нематод. Скорее всего, круглым червём — только древним — он и являлся.
Переходные формы между нематодами и тихоходками не сохранились до нашего времени, не найдены методами палеонтологии и даже представимы с трудом. Тем не менее, можно заметить, что те и другие — животные микроскопические или крошечные. Чем неуловимость их предков вполне может и объясняться.
Блог с ежедневными публикациями не развлечение, а работа. Кошелёк ЮМани 4100 1168 3178 5907
...На молекулярном уровне членистоногие обнаруживают примерно равную близость к тихоходкам и онихофорам. Из чего вытекает, что все три типа разделились в одно время и имели общего предка. Следуя же принципу максимальной примитивности, наибольшее сходство, если не тождество, этот предок должен был иметь с тихоходками. Исследования опорно-двигательной системы которых, кстати, показало, что имея ноги, устроенные также, как у онихофор, пользуются ими тихоходки, скорее, как членистоногие.
То есть, гипотетическая клептотулеподобная многоножка — первое членистоногое, — должна быть связана цепью ещё более гипотетических предков с крошечной эдиакарской тихоходкой.
