Мысль и мышление являются, соответственно, формой ментального процесса или способностью ментальной системы. Мысль играет основополагающую роль в процессе обучения, а также является строителем и конструктором знаний, помимо того, что является основным средством процесса осознания.
Потому что это такая важная для нас вещь, помимо того, что она постоянна, она вызывает интерес у многих ученых. В 2014 году польский психолог Малгожата Пухальска-Васыл опросила 94 добровольца, чтобы создать типологию собеседников, существующих в головах людей. То есть части разума, с которыми люди молча спорят, чтобы принять решение.
В результате ей удалось выделить четыре основных типа. Это были: уверенный в себе друг, амбивалентная мать, гордая соперница и беспомощный ребенок. Каждая из них определенным образом аргументирует и стимулирует, подвергает сомнению намерения, провоцирует и порождает жалость.
Однако использование фраз в своей голове для руководства действиями не так распространено, как воображают большинство болтливых умов. Даже потому, что 90% людей говорят, что в какой-то момент у них возникают вербальные мысли, однако только у 17% эта форма мысли является доминирующей.
Эти данные были получены американским психологом Рассом Херлбертом из Университета Невады после десятилетий использования и совершенствования метода, с помощью которого удалось получить доступ к мыслям других. Этот метод называется DES, что означает «выборка описаний опыта».
Метод работает следующим образом: добровольцы ведут обычный образ жизни и носят в карманах маленькое устройство, которое иногда издает звуковой сигнал. Эти сигналы разнесены как минимум на несколько часов, чтобы у людей было время забыть, что у них есть устройство.
Когда они слышат «бип», им нужно прекратить то, что они делают, и записать, насколько это возможно, то, что происходило в их голове за эту долю секунды. Это были слова? Картинки? Чувство? Чувства, такие как обоняние или осязание? Или мысль с неопределенным проявлением?
Результаты этого эксперимента показали, что в среднем 23% моментов, которые были отмечены, имели внутренний голос у некоторых людей. У 94% остальных голос был практически нулевой.
Это наблюдение за своим внутренним голосом требует практики. Чтобы попрактиковаться в этом, требуется несколько недель гудков. В 19 веке психолог Уильям Джеймс попробовал нечто подобное и объяснил, что анализ вашего сознания был подобен «включению газа в лампе достаточно быстро, чтобы увидеть, как выглядит темнота». А волонтер Hurlburt сравнил этот опыт с записью сна сразу после пробуждения, чтобы он не ускользнул.
Эксперименты, проделанные Херлбертом, в какой-то степени можно сравнить с теми, что описаны Чарльзом Фернихоу в книге «Голоса внутри». Он психолог из Даремского университета в Англии и один из ведущих мировых экспертов по голосу совести, который он называет «внутренней речью».
В Институте Макса Планка в Берлине Херлбурт, Фернихоу и другие исследователи помещали добровольцев в аппараты магнитно-резонансной томографии, которые показывали степень электрохимической активации в каждой области мозга.
У них также было устройство, которое издавало «бип», но теперь их мозг анализировали. В результате изображения, полученные во время свиста, соответствуют аннотациям. Например, если доброволец сообщал, что он говорил себе: «Я ненавижу сидеть взаперти в этой шумной машине», машина фактически регистрировала активность в областях мозга, связанных с речью.
Использование МРТ в исследованиях также позволило им выявить недостаток в предыдущих исследованиях. Это потому, что психологи, изучавшие поток сознания, специально просили добровольцев вести внутренний монолог. Херлберт, Фернихоу и их коллеги первыми проанализировали предложения, которые были созданы спонтанно.
Это различие важно, потому что, когда внутренняя речь осуществляется по команде, активность наблюдается в области мозга, называемой зоной Брока, которая считается центром производства речи. В дополнение к тому, что заметил гораздо меньшую активность в извилине Хешля, связанную со слухом. Когда поток сознания спонтанен, происходит обратное.
Это важно, потому что показывает, что обычная мысль может физиологически отличаться от мысли «по требованию». Эта разница меняет все при планировании экспериментов.
Хотя исследователи не могут объяснить причину этой разницы, одна из гипотез состоит в том, что, поскольку зона Брока также активируется при выполнении сложных задач, она работает больше при попытке выполнить приказ, чем при воспроизведении самой речи.
Что касается извилины Хешля, то, скорее всего, она имеет большее значение в ментальном представлении голоса. И ожидается, что он исчезнет, когда человек заговорит, поскольку мозг не умеет говорить и слышать одновременно.
Дело в том, что ум и мысль — это вещи, которые нельзя назвать. Поэтому стараться объяснить, что творится в голове и не уметь, — давний знакомый цивилизации. Однако именно эта тайна заставляет людей совершать невероятные вещи.
Читайте другие статьи на канале, и, пожалуйста, оставляйте комментарии с вашими мыслями по поводу написанного в статье. Спасибо.
