Михаил Леонидович Томилин г. Клин
В данной статье мы попробуем найти названия племен древних индоевропейцев, точнее части племен «изначальных ариев», которые никуда не уходили, а остались на севере и в средней полосе Русской равнины.» «Изначальные арии» - общность арийских племен до начала ухода части из них с севера Русской равнины.
В свете новых данных и исследований, по - мнению кандидата исторических наук Светланы Жарниковой: «Не выявлено исторических причин, которые, могли бы вызвать обязательный, всеобщий уход ариев из своей прародины. Скорее всего большая часть арийских племён осталась дома на Русской равнине в северной и средней её части, став предками народов этой земли, в том числе и древними предками русского народа.» («Наследие С.В. Жарниковой Исторические ремарки» Максименко Юрий http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/ 1207-mk.pdf)
Указанные в летописях и других источниках переселения славянских племен из центральной и южной Европы во второй половине первого тысячелетия нашей эры было вторичным, так как изначально эти племена ушли со своей прародины Русской равнины
Об этом переселении славянских племен на свою прародину говорит сформулированная на основе последних данных новая парадигма: «Согласно современным данным палеоклиматологии, антропологии, лингвистики, этнографии и других сопредельных наук на территориях европейского Севера России к моменту прихода славян проживали в основном потомки древнего индоевропейского населения, сохранившего архаичнейшие общеиндоевропейские культурные традиции, архаический тип лексики и архаический приледниковый антропологический европеоидный тип. Их контакт и взаимовлияние со славянскими группами, продвигавшимися на данные территории, были облегчены наличием близости языка, антропологического типа и многих культурных традиций, доставшихся и тем и другим от их общих индоевропейских предков.»(сборник научных статей кандидата исторических наук Светланы Жарниковой «АРХАИЧЕСКИЕ КОРНИ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ РУССКОГО СЕВЕРА» https://www.booksite.ru/fulltext/zharnik/text.pdf)
По – нашему мнению большинство племен имена которых упоминаются в Степенной книге» и «Жизнеописания Стефания Пермского» как раз и были прямыми потомками древних племен «изначальных» ариев.
В статье С.В. Жарниковой «Этнонимы населения средней России и проблемы славянского этногенеза» https://jarnikov45.livejournal.com/16995.html говорится: «У нас есть такие источники как «Степенная книга» и «Жизнеописания Стефания Пермского», сохранившее этнонимы народов, проживавших здесь в XIV веке. Так «Степенная книга» называет «Сеже имена иноязычным странам и местом живущих около Перми: Двиняне, Устюжане, Вилежане, Вычегжане, Пенежане, Южане, Серьяне, Гангане, Вятчане, Лопь, Корела, Югра, Печера, Вогуличи, Самоядь, Пертасы, Пермь Великая, Гамаль, Чюсовая».
«Жизнеописание Стефания Пермского» сообщает, что «Имена местом и странам, и землям иноязычником, живущих в Перми и кругом около Перми: Двиняне, Устюжане, Вилежане, Пинегжане, Югжане, Сырьяне (Сыряне, Серьяне), Гайняне (Гаяне, Гайане), Вятчане, Лопь, Корела, Югра, Вишера, Печера, Вогуличи (Вогулицы, Гогуличи), Самоядь, Пертасы, Пермь Великая, глаголемая Чусовая».
Отметим, что к «иноязычным странам и местом» отнесены не только вогуличи и корела, но как раз племена потомков изначальных ариев: «Двиняне, устюжане, вилежане, вычегжане, пенежане, южане, вятчане, которые в настоящее время считаются русскими. В ряде списков ганган (гайнян) заменяют галичанами.»
Далее говорится о следующих племенах потомков изначальных ариев «Из других этнонимов, не иноязычных, а русских, известны по реке Ваге - «важане», по реке Емце - «емчане», по реке Нижней Тойме - «качемяне», по реке Онеге - «онежане», по реке Сысоле - «сысоляне», «вологжане» (население Грязовецкого, Кадниковского и Вологодского уездов), «галичане» (в Галицких уездах), «заонежане» (в Заонежье)…..
В Яренском уезде, по реке Вымь - «вымичи». В Сольвычегодском уезде, по рекам Тоймам - «тоймичи». В Пинежском уезде, по реке Суре - «сура». По реке Сысоле - «ужговцы». По реке Ваге - «шенкурцы» (нижнее течение реки Ваги), «кулойцы» (по реке Кулою), «кокшары» по реке Кокшеньге (приток Ваги). Среди кокшаров выделялись «илежане» по реке Илезе.»
В заключении делается вывод о том, что: «На Севере этнонимы на -ане или -яне составляют единый, четко очерченный массив. Этот массив не имеет непосредственной связи с общеславянским (тщинецко-комаровским) массивом. Однако он повторяет путь развития общеславянского массива. Исходя из этого можно предположить, что его возникновение относится к раннему периоду тщинецко-комаровской культуры (XVI век до н.э.) с которой он составлял единой целое. В дальнейшем, после X – VII веков до н.э. их связь прервалась.»
Мы можем предположить, что этнонимы на -ане или –яне гороаздо древнее и архаичнее, по временным рамкам уходят как раз во времена изначальных ариев.
И еще один довод по поводу иноязычных племен упоминаемых летописцами, откуда им было знать, что язык близкий но архаичней санскрита нужно было относить к славянским языкам (например санскритские названия рек севера, названия им давали племена и народы жившие на этих землях), ученые разобрались только к концу 19 века, что санскрит близок к русскому, составители древних летописей тем более не могли этого знать, поэтому относили многие из перечисленных племен к иноязычным, в том числе и в Повести временных лет.
Доказательством тому, что указанные выше имена племен относятся к племенам изначальным ариев, являются более архаичные и близкие к санскриту названия рек Русской равнины - например: «В Волго-Окском междуречье есть множество рек, над именами которых тысячелетия оказались не властны. Для доказательства этого не требуется особых усилий. Достаточно сравнить названия рек Поочья с названиями «священных криниц» в Махабхарате, точнее, в той ее части, которая известна как «Хождение по криницам». Именно в ней дано описание более 200 священных водоемов древнеарийской земли Бхараты в бассейнах Ганга и Ямун (по состоянию на 3150 г. до н.э.)
Но, говоря об этой стране, названной в эпосе Бхаратой, заметим, что завершающим событием повествования была грандиознейшая битва на Курукшетре в 3102 г. до н.э. Однако, как свидетельствуют данные науки, арийских племен на территории Ирана и Индостана в это время еще не было, и жили они на своей прародине — достаточно далеко от Индии и Ирана.
… В середине XIX в. была высказана мысль о том, что такой прародиной являлась территория Восточной Европы. В середине XX в. к мысли о том, что прародина всех индоевропейцев находилась на землях России ..» (С.В Жарникова «Реки — хранилища памяти» https://www.perunica.ru/zharnikova/770-zharnikova-sv-reki-xranilishha-pamyati.html
На самом деле сохранились названия крупных арийских племен, и они известны из «Повести временных лет», но почему- то отнесены к другим народам. Это племена Весь, Меря и Чудь
Племя Весь. В толковом словаре Ожегова «Весь ж. новг. сельцо, селение, деревня, Весняк м. веснянка ж. стар. крестьяне, поселяне, селянин, уроженец или житель веси.» И топонимы Весь можно найти по всей Русской равнине. Например, село Весь в Суздальском районе Владимирской области. Весь деревня в Иссадском сельском поселении Волховского района Ленинградской области. Веськово – село на территории Переславского района, река Весьегонск. Есть и город Весьегонск - самый северный город Тверской области. Племя весь было таким многочисленным, что оно жило на такой огромной части Русской равнины?
Приведем интересное мнение из статьи Владимира Фролова «Русские племена.»: «Крупное русско-славянское племя «Весь», следы пребывания которого можно отыскать на географической карте от Прибалтики до восточных склонов Алтая: реки, название которых имеют индоевропейское окончание «-ман» и населённые пункты, которые начинаются или оканчиваются на «вес» или «вас». Оно только частично было ассимилировано финно-уграми - это нынешние вепсы. Подавляющее же большинство веси изначально входило в состав русского народа. В гениальном произведении древнерусского летописца «Слово о Полку Игореве» слово «весь» употребляется в значении «родное село». В знаменитых Словах: «Как ныне сбирается вещий Олег…» эпитет «вещий» не имеет отношения к слову «вещать» или «предсказывать». Олег ничего не предсказывал, это ему предсказали волхвы смерть от его любимого коня. Вероятней всего слово «вещий» означало, что князь Олег был из русско-славянского племени Весь или был князем Веси..
Часть русско-славянского племени Весь, жившая в Сибири, была отрезана, наступающими из Казахских степей, финно-уграми от основной массы соплеменников и получила название «челдоны». Они были широко известны на Урале и в Сибири, и в небольшом количестве сохранилась до наших дней под этим же названием. Название «чел-дон» состоит из двух слов. Слово «чел» - от самоназвания славян – человек, и древне уральского слова «дон»- что значит князь. Вполне возможно, что славяне челдоны, до прихода угров были княжеским племенем в Западной Сибири и на Урале. После присоединения Сибири к России, первых русских поселенцев местные народы называли словом «паджо», означающем «князь» или «царь», видимо в память о том древнем русско-славянском племени Весь, что жила в Сибири до прихода угров.
Само название «весь» происходит от слова «весть», «вещать», то есть – говорить. С незапамятных времён жила Весь и на территории Удмуртии. От них остались развалины города – крепости Весьякар на реке Чепце и предания Удмуртского народа о богатыре Весья.» ( https://www.perunica.ru/istoria/1412-russkie-plemena-vladimir-frolov.html)
Племя Меря. Приведем мнение о племени меря из эссе «К вопросу о русско-славянском происхождении летописного народа меря»( https://zdrager.livejournal.com/73411.html:
«Возвращаясь к древнерусским аналогиям, кого напоминают меря? Какие народы на Русской равнине исчезли с исторической арены в десятом, одиннадцатом веках?
Несложный вопрос. Ни один народ в России не исчез. Зато исчезли, в одну эпоху с мерей, кривичи. И поляне. И дреговичи. Вообще все славянские племена. Славянские. Нет, они не прекратили свое существование. Они просто преобразовались в соответствии с изменением социально-политической структуры общества.Словене превратились в новгородцев. Поляне - в киевлян. Кривичи - в псковичей и смолян. А меряне? А как вы думаете? Да, во владимирцев и суздальцев, в кого же еще. Поскольку они были славянами.
Революционный прорыв в мерянской теме совершил академик В. В. Седов, определивший мерян как славянский народ, хотя и он не смог окончательно преодолеть непробиваемый псевдо финно - мерянский шаблон, и остался в убеждении, что славяне-меря поселились на территории некого все равно финно - угорского народа.
Сопоставление судьбы народа меря с судьбами других народов Руси вполне очевидно показывает, что меря разделили судьбы именно славянских народов, поскольку только славянские летописные народы (кривичи, поляне и т.д.) исчезли со страниц истории в одну эпоху с мерянами. Именно и только славянские народы, объединившись в единый русских этнос, потеряли необходимость в своей более ранней племенной сепаратистской идентификации и утратил ее.
Все же финно - угорские народы в Руси, абсолютно все, сохранили свою неславянскую этническую идентификацию и сохранили свои языки до настоящего времени. Сама историческая судьба мерян убедительно свидетельствует, что это был славянский народ.
Совершенно лжива, издевательски и откровенно лжива лингвистическая "аргументация" в пользу финно - угорского происхождения мерян.»
Добавим, что и с племенем чудь произошло тоже самое: «Представляется, что два отмеченных момента, содержащихся в Сказании о Словене и Русе: включение чуди в состав известных славянских племен без каких-либо оговорок и управление чуди словенскими князьями – могут быть приняты как начальные вешки на пути реконструкции истории народа чудь как носителя ИЕ.
Полагаю, что со временем должна быть заново переосмыслена и историческая идентификация других летописных народов, например, таких как меря и мурома, которые якобы были «ассимилированы» славянами и в силу этого «исчезли» из истории. Современные исследования помогут уточнить, какие из летописных этносов были «иностранницы», а какие «от роду же» словенорусских князей. Но об этом позднее, в следующих публикациях.
Сейчас же я хочу обратиться к результатам исследований по исторической идентификации летописной чуди как носителя ИЕ, полученным российскими учеными еще в конце XIX – начале XX веков. Чудь как носителя ИЕ определял крупнейший российский лингвист, палеограф, историк литературы, славист А.И. Соболевский (1856-1929), причем к такому выводу он пришел в конце своего творческого пути, рассматривая проблему с вершины колоссального научного опыта. Приведу отрывок из его работы «Название рек и озер русского Севера» – одной из его последних работ, где А.И. Соболевский писал и о чуди. В этой работе представлены работы и других российских ученых, также оспаривавших утвердившийся к середине XIX века в российской науке постулат о чуди как финно-угорском народе.
Поэтому я сочла правомерным просто привести фрагмент из статьи Соболевского: «Сделанные нами сопоставления названий рек и озер Поволжья, Прикамья и русского севера, в целом и в частях этих названий, приводят нас к заключению, что мы имеем дело со словами одного и того же индо-европейского языка, того языка, который принадлежал автохтону восточной и центральной Европы и значительной части центральной Азии – доликокефальному скифскому народу.»(кандидат исторических наук Лидия Грот «Русь и чудь в древнерусской истории» http://xn----7sb1bnfic.xn--p1ai/forum/index.php?/topic/132-pereformatru-rus-i-chud-v-drevnerusskoi-istorii-chast-pe/)
Таким образом мы рассмотрели возможные названия древнейших племен изначальных ариев – древних индоевропейских предков русского народа. К этим арийским племенам, оставшимся на севере и северо-востоке Русской равнины и вернулись славянские племена, когда - то ушедшие со своей прародины в поисках лучшей жизни, образовав племенные союзы
