Есть мнение, лютое отрицание эфира в сочетании с попытками заменить его искусственными сущностями, такими как пресловутая «тёмная материя», выглядят весьма странно. И это совершенно не удивительное мнение. Как нет ничего удивительного и в его распространённости. Ибо проведённая мною проверка, например, выявила что в рядах сторонников гипотезы бетонного литья блоков египетских пирамид нет людей, знающих что такое «бетон». Но то — бетон. Людей же, не знающих что такое «эфир», само собой, намного больше.
И, кстати, об эфире. Подменить его чем-то можно, только зная, какие функции он выполнял. Функции же его в мироздании — менялись со временем. Так что, можно даже говорить о двух эфирах.
Эфир первого издания (он же «квинтэссенция», «пятый элемент») совмещал в физике Аристотеля функции универсальной мировой среды и протоматерии, из которой рождались остальные четыре первоэлемента: огонь (флогистон, теплород), воздух, вода и камень. Причём, среда требовалась Аристотелю для создания сопротивления движению небесных тел. Которые, в противном случае, будучи лишёнными опоры, двигались бы с постоянно возрастающей скоростью… Но, понятно, что это — совершенно не тот эфир, который требовал бы замены в современной физике.
Эфир номер два, или эфир светоносный, появляется в XVII столетии, выполняя функции среды для распространения световых волн… В случае, если свет имеет волновую, а не корпускулярную (как считали, например, Ньютон и Ломоносов) природу. Этот эфир не конвертировался в другие формы материи, и — главное, — в отличие от квинтэссенции Аристотеля, именно не создавал (что требовалось ещё как-то объяснить) сопротивления движению тел. При этом как-то с материей, всё-таки, взаимодействуя, — ведь, свет вызывает нагрев, да и просто видим невооружённым, но материальным, глазом.
Не меняя своих фундаментальных (и никак не объяснявшихся) свойств, эфир 2-ed в начале XIX столетия стал в физике рабочей гипотезой. Но тогда отчётливо понималось, что эфир, если существует, состоит из частиц способных к взаимному отталкиванию. Иначе он бы не обладал упругостью, и не мог быть средой распространения световых волн. Менделеев (не по собственной инициативе, но не суть) даже отвёл эфиру место в Периодической таблице… То есть, являясь «средой для распространения света», эфир в новое время никем не считался «универсальной средой». Частицы данного «сверхлёгкого» элемента, как и прочие корпускулы (молекулы), носились в пустоте.
К началу XIX века корпускулярное представление о веществе уже стало единственным. Хотя ещё раньше Ломоносов в принципе исключал какие-то «поля», будучи уверенным, что взаимодействие, в том числе и гравитационное, может передаваться только частицами. Частицы же, включая и частицы эфира, не предполагали среды для существования. Даже в принципе исключали её.
Не получив никакого развития в плане объяснения противоречивых свойств (сверхлёгкий элемент одновременно и взаимодействует с другими, и нет) эфир разделил судьбу флогистона в начале XX века. Причём, разделил в подробностях, ибо если кто забыл, то флогистон, скапливаясь в предметах, определял их нагрев, пока не стало ясно, что температура — мера активности движения молекул. Появившаяся возможность регистрации и наблюдения отдельных фотонов исключила возможность представления света, как «волны в среде». Раз уж экспериментально доказано, что свет — поток частиц, ничего уже не поделаешь.
...То есть, опыты «доказывающие» или «опровергающие» существование эфира, о которых так любят спорить, — не при чём. Опыты — совсем другие — просто доказали, что потоку фотонов не нужна среда (хотя он может распространяться и в прозрачной среде тоже). Никаких же иных функций, кроме «светоносности» на эфир в XVI-XX веках не возлагалось…
И тут уже можно вернуться к вопросу о «подмене другими сущностями». Это какими? Разве предполагалось, что эфир не заполняет всё, а скапливается конкретно в галактиках, и может, таким образом, выполнять функции «тёмной массы»? Если предполагалось, то, пожалуйста, — где и кем.
Или предполагалось, что эфир почти не взаимодействует с остальной материей, как нейтрино и гипотетические вимпы — частицы тёмной материи? Нет. Категорически наоборот, предполагалось, что частицы эфира могут поглощаться, нагревая поверхность, отражаться от поверхности гладкой, регистрироваться сетчаткой, порождая электрический импульс в глазном нерве. Да что там. Возникновение дифракционной картины неопровержимо доказывало, что лист чёрной бумаги уже непроницаем для эфира.
- Поддержка канала и мирового заговора
С другой же стороны, «среда для распространения световых волн» также не подменялась чем-то. Эта сущность просто была исключена… а если б и нет, то эфир, существование которого допускали учёные прошлого, — в том числе и Тесла, — сам по себе совершенно негодная «подмена» эфиру, волнующему умы современных ревнителей идеи. Это был просто сверхлёгкий элемент, — подобный водороду газ, только легче. Тем не менее, состоящий из атомов взаимодействующих между собой и с другой материей за счёт кулоновского отталкивания. То есть, с оболочками, обладающими электрическим зарядом. Что объясняло, кстати, и наблюдаемое родство электромагнитных и оптических явлений.
И как уже отмечалось выше, атомы эфира, — как фотоны теперь, — двигались без всякой среды, а просто в пустоте.
