❗ Судебная практика кассации 2023-2022 г.! В т.ч. Верховного суда РФ за июль 2023 г.! От этого существенно зависят сроки наказания! Суды по данному вопросу (какая квалификация, - покушение или приготовление к сбыту наркотика, если закладку с наркотическим средством забрать не успел, но сознался в намерении забрать закладку и затем сбыть содержащийся в ней наркотик) придерживаются различных мнений... Вместе с тем, ситуация распространенная, - когда потребителей и сбытчиков наркотиков уже "встречают" на месте закладки сотрудники полиции, иногда даже не дожидаясь, когда подозреваемый заберет оттуда наркотик. В данной публикации (на примерах реальных уголовных дел) будут рассмотрены именно последние случаи (т.е., когда подозреваемого задержали по пути к закладке с наркотиком (или рядом с ней), откуда он его не успел забрать, только намеревался это сделать, и обвиняют в покушении на сбыт этого наркотика!)
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРЕ РЕАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ С ПОКУШЕНИЯ НА ПРИГОТОВЛЕНИЯ К СБЫТУ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ:
1. Изменение квалификации с покушения на сбыт наркотиков на приготовление их к сбыту в кассации в 2022 году:
Девушка пошла за закладкой с наркотиком для дальнейшего сбыта, но не успела забрать, т.к. была задержана полицией, - ее действия судом 1 инстанцией квалифицированы как покушение на сбыт (по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ)!
Т.е., ситуация, - аналогичная описанной в заголовке и преамбуле статьи...
1-ый КСОЮ в 2022 г. не согласился с квалификацией, - раз наркотик из закладки не забрала, - значит выполнила только приготовление к сбыту наркотика, а не покушение на сбыт!
Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно разъяснениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Указанные требования закона судом выполнены не были, а вывод суда о наличии в действиях Токаревой Н.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотические средства, изъятые 27 мая 2021 года в ходе ОРМ вблизи адрес № 2), не основан на законе.
Задержана была даже не на месте закладки с наркотиком, а по пути к ней, едва выйдя из дома (по версии обвинения, - наркотик намеревалась сбывать)!
Как установлено судом, Токарева Н.Н. посредством обмена сообщениями по сети «Интернет» вступила с неустановленными органом предварительного расследования лицами в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт на территории <адрес> наркотических средств бесконтактным способом через тайники – «закладки». Не позднее 26 мая 2021 года, более точные дата и время не установлены, руководитель преступной группы для организации дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> через интернет-магазин «<данные изъяты>» при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел оптовую партию смеси (препарата), содержащей наркотическое средство производное N–метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, общей массой не менее 30,37 грамм, которая при неустановленных обстоятельствах была передана участнику организованной группы - неустановленному лицу, выполняющему преступную роль оптового закладчика организованной группы. Не позднее 26 мая 2021 года, более точные дата и время не установлены, неустановленный оптовый закладчик организованной группы, исполняя отведенные ему преступные обязанности, сформировал из имевшейся у него смеси (препарата), содержащей наркотическое средство производное N–метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, средне-оптовую партию массой 30,37 грамм, с которой прибыл на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный вблизи адрес № 2, где поместил ее в тайник, сведения о местонахождении которого направил неустановленному куратору. 26 мая 2021 года, примерно в 13 часов 48 минут, неустановленный куратор в ходе интернет-переписки в мессенджере Telegram сообщил розничному заказчику Токаревой Н.Н. координаты указанной «закладки» наркотического средства с указанием о ее получении, проведении закладок находившихся в ней наркотических средств. В целях проведения дальнейших розничных закладок 40 свертков с наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство производное N–метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, общей массой 30,37 грамм, находившихся в тайнике на участке местности с географическими координатами 53.97625 38.51824, расположенном вблизи адрес № 2, 26 мая 2021 года, в период с 13 часов 48 минут до 16 часов 09 минут, Токарева Н.Н. вызвала такси, вышла во двор <адрес>, где намеревалась сесть в автомобиль такси «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором планировала проследовать до места нахождения тайника - «закладки» с предназначавшимся ей наркотическим средством, однако довести преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 26 мая 2021 года около 16 часов 10 минут была задержана сотрудниками полиции, а полимерный сверток с находящимися внутри 40 свертками с веществами, которые, согласно заключению эксперта, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - производное N–метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон общей массой 30,37 грамм, был изъят.
Указанные действия Токаревой Н.Н. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.
При квалификации указанных действий осужденной суд исходил из того, что Токарева Н.Н. выполнила все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в указанном размере, однако довести до конца свое преступление не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана во время следования к месту его тайника – «закладки», а наркотическое средство в последующем обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Судом было установлено, что согласно достигнутой с иными, неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, отведенная Токаревой Н.Н. роль сводилась к получению наркотического средства через оборудованные тайники и дальнейшему помещению свертков с наркотическим средством в другие тайники более мелкими партиями, с последующей передачей координат нахождения оборудованных ей тайников неустановленному органом предварительного расследования лицу.
В соответствии с чч. 1, и 3 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Итог: действия потенциальной закладчицы переквалифицированы с покушения на сбыт наркотика, - на приготовление к сбыту наркотика по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ!
Вместе с тем, как установлено судом, Токарева Н.Н. не являлась организатором преступной группы, по данному эпизоду получила информацию о месте хранения наркотического средства производное N–метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, общей массой не менее 30,37 грамм, которое она должна была получить и сбыть, согласно распределенным ролям за денежное вознаграждение Токарева Н.Н. направилась за указанным наркотическим средством, тем самым умышленно создала условия для совершения преступления, но не довела его до конца по причинам от нее независящим. Действий по приобретению, хранению, перевозке, изготовлению или переработке указанного наркотического средства она не осуществила.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и апелляционное определение в отношении Токаревой Н.Н., квалифицировать ее действия по преступлению в отношении наркотического средства, изъятого 27 мая 2021 года в ходе ОРМ вблизи адрес № 2, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года по делу № 77-4715/2022
2. Переквалификация с покушения на сбыт наркотиков на их приготовление к сбыту в Верховном суде РФ в июле 2023 года:
Действия Мухамедова в отношении наркотического средства массой 7,25 г. и действия Сиволаповой в отношении наркотического средства массой 6,49 г. квалифицированы судом как покушение на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в крупном размере в составе организованной группы.
Обвиняемых сотрудники полиции задержали рядом с оптовой закладкой с наркотиком (планировали разложить наркотики в "розничные" закладки для конкретных потребителей). Их действия суд квалифицировал как покушение на сбыт наркотиков. Но с такой квалификацией не согласился в 2023 году Верховный суд РФ, усмотрев в их действиях лишь приготовление к сбыту наркотиков:
Правильно установив в действиях осужденных наличие квалифицирующих признаков, суд вместе с тем ошибочно оценил стадии совершения указанных преступлений, как покушений на незаконный сбыт наркотических средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, какие действия следует оценивать как покушение применительно к данной категории преступлений.
Согласно п. 13.2 данного постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества и растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает их приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт.
Судом установлено, что функциональные обязанности Мухамедова и Сиволаповой заключались в изъятии оптовых партий наркотических средств, разделе их на более мелкие розничные партии, формировании розничных закладок и передаче данных о них оператору интернет-магазина.
Таким образом, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела умышленные действия осужденных, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, должны были начинаться со стадии изъятия ими (приобретения) оптовой закладки из тайника.
Между тем, из описания преступных деяний следует, что оптовые партии наркотических средств были приобретены неустановленными членами организованной группы в неустановленное время, помещены в тайники, адреса которых были доведены ими до сведения неустановленных членов группы.
Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ участники организованной группы (кроме организаторов и руководителей) несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Судом установлено, что ни Мухамедов, ни Сиволапова не принимали участия в приобретении оптовых партий наркотических средств для целей организованной группы, наличие у них умысла на приобретение таких партий посредством иных лиц судом не установлено, в связи с чем они не должны отвечать за уголовно наказуемые деяния, совершенные другими лицами.
Согласно приговору Мухамедов и Сиволапова получили задание на изъятие оптовых закладок и информацию о месте нахождения тайников лишь после того, как наркотические средства поступили в распоряжение организованной группы.
Получив данную информацию, Мухамедов совместно со С. а также Сиволапова выдвинулись в направлении тайников однако не смогли приступить к изъятию (приобретению) из них наркотических средств массами 7,25 г. и 6,49 г., поскольку в пути были задержаны сотрудниками полиции.
При таких обстоятельствах действия Мухамедова и Сиволаповой в отношении наркотических средств массами 7,25 г. и 6,49 г. подпадают под определение приготовления к преступлениям, содержащееся в ч. 1 ст. 30 УК РФ.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом положений ч. ч. 1, 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 35 УК РФ действия Мухамедова в отношении наркотического средства массой 7,25 г. и Сиволаповой в отношении наркотического средства массой 6,49 г. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушения положений уголовного закона, допущенные судом при квалификации вышеуказанных действий являются существенными, поскольку влияют на назначенное осужденным наказание, в связи с чем приговор и последующие судебные решения в этой части подлежат изменению.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2023 N 25-УД23-10-К4
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Задержали сразу на закладке = НЕТ состава хранения наркотика по ст. 228 УК РФ
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 г.г.
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2021 года