❗ Подобрал (поднял, взял) закладку с наркотиком и был задержан сотрудниками полиции - РАСПРОСТРАНЕННАЯ(!) ситуация по уголовным делам по ст. 228, 228.1 УК РФ. Судебная практика 2021 года(!) показывает, что такие действия органы следствия и суды, часто НЕОБОСНОВАННО И ИЗЛИШНЕ квалифицируют в т.ч. как хранение наркотического средства (психотропного вещества), притом, что реальной возможности у задержанного "хранить" наркотик не было, т.к. задержан сразу. Уменьшение объема обвинения влечет смягчение приговора!
Изменение квалификации, - путем исключения незаконно вмененных излишних действий по хранению в таких случаях наркотика, - ВОЗМОЖНО И НА СТАДИИ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРА в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ СМЯГЧЕНИЯ ПРИГОВОРОВ ПО СТ. 228 УК РФ, НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ, В 2021 ГОДУ:
1. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Если задержали сразу в рамках ОРМ, то владеть наркотиком (хранить наркотик) НЕ МОГ!
По приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 августа 2020 г., оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, П. осужден, в том числе, по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение(!) без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденного суд указал, что П. 4 февраля 2020 г., в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, незаконно приобрел наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфидрон массой 0,84 грамм и стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия - до 18 часов 50 минут. Однако, далее указано, что 4 февраля 2020 г. в 16 часов 10 минут П. был задержан сотрудниками полиции, то есть сразу же после приобретения наркотического средства.
Поскольку П. задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то выводы суда о том, что П. осуществлял незаконное хранение наркотического средства, являются необоснованными.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, частично удовлетворив кассационную жалобу защитника осужденного, судебные решения в отношении П. изменила, исключила осуждение П. за незаконное хранение наркотического средства, смягчив назначенное наказание.
См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 77-1582/2021 от 13 мая 2021 г.
2. Задержан на закладке в рамках ОРМ "Наблюдение" = нет состава хранения наркотика по ст. 228 УК РФ, - только приобретение!
По приговору Ливенского районного суда Орловской области от 9 июля 2020 г. К. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу. Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.
По приговору суда К. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется протокол оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому место, из которого осужденным было изъято наркотическое средство, находилось под наблюдением(!) сотрудников правоохранительных органов.
При наличии таких данных, которые могут свидетельствовать о необоснованности обвинения К. в незаконном хранении(!) наркотического средства, судья, вопреки рекомендациям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 5декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», без достаточных на то оснований принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Для правильного установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий К. требовалось исследование всех собранных по делу доказательств, что невозможно было сделать в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор в отношении К. отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение.
См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 77-1160/2021 от 29 апреля 2021 г.
3. Из осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ исключено незаконное хранение наркотического вещества, поскольку осужденный был задержан непосредственно после получения им из тайника («закладки») наркотического средства, в силу чего не имел возможности владеть и распоряжаться им!
Приговором Сергиево-Посадского городского суда от 1 апреля 2021 П. был осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
П. был признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - героин массой 0,64 грамма, имевшем место 24 июля 2020 года, и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – героин массой 2,80 грамма.
Судебная коллегия установила, что при осуждении П. за преступление от 24 июля 2020 года за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере судом нарушены требования уголовного закона.
Согласно материалам уголовного дела в отношении П. 24 июля 2020 года в целях проверки оперативной информации осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение», в ходе которого сотрудники полиции держали П. в поле зрения и видели, как он от жилого дома, после получения увиденной информации в телефоне, направился к лежащим бетонным столбам, у которых стал рыть землю. В ходе поисков П. поднял с земли предмет, положив его в карман. После чего П. был остановлен сотрудниками полиции, произведен его личный досмотр, изъят сверток, в котором обнаружено вещество, признанное наркотическим веществом - героином массой 0,64 грамма.
По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, содержащейся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.
Суд установил, что П. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после получения им из тайника («закладки») наркотического средства, поэтому его действия охватываются квалификацией как незаконное приобретение наркотических средств.
При таких обстоятельствах, осуждение П. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере было исключено из приговора, определено считать П. осужденным по преступлению от 24 июля 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
См.: Апелляционное определение Московского областного суда от 1 апреля 2021 года по делу № 22-1932/2021
4. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Если задержан в рамках ОРМ "Наблюдение" СРАЗУ КАК ВЗЯЛ ЗАКЛАДКУ, - ТО владеть и хранить наркотик НЕ МОГ!
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 29 сентября 2020 года К. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.
Как следует из приговора, К. признан виновным, в том числе, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным ВЛАДЕНИЕМ этими средствами.
Согласно установленным обстоятельствам дела К. взял наркотическое средство в месте закладки, которое находилось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, и был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства.
Таким образом, К. не успел совершить каких-либо действий, составляющих незаконное хранение наркотических средств(!!!), в связи с чем судом кассационной инстанции 16 июня 2021 года приговор изменен, осуждение К. за незаконное хранение наркотических средств исключено(!!!), наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ, смягчено.
См.: Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции №77- 974/2021
5. Верховный суд РФ: если задержан на закладке наркотика в рамках ОРМ "Наблюдение", - нет состава хранения наркотика по ст. 228 УК РФ (только приобретение)!
Как следует из приговора, Гречихин А.В. признан виновным, в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору с осужденным Ибрагимовым Х.З.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", согласно которому место, из которого осужденными было изъято наркотическое средство, находилось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов (т. 1, л.д. 40 - 43).
При наличии таких данных, которые могут свидетельствовать о необоснованности обвинения Гречихина А.В.. в незаконном хранении наркотического средства, судья, вопреки рекомендациям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", без достаточных оснований принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без исследования названного выше протокола.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 37-УД20-6-К1
ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕ ПОНЯЛ СМЫСЛ ПРИВЕДЕННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ПОЯСНЯЮ: суды признают, что при описанных обстоятельствах в действиях лица, подобравшего закладку с наркотиком, ОТСУТСТВУЕТ СОСТАВ ИМЕННО "ХРАНЕНИЯ" наркотика, но если это же лицо этот наркотик приобретало (через интернет, иным способом), то СОСТАВ "ПРИОБРЕТЕНИЯ" наркотика в действиях такого лица ОСТАЁТСЯ! На практике, это влечет в большинстве случаев, лишь СМЯГЧЕНИЕ приговора по ст. 228 УК РФ! Что само по себе тоже неплохо...
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2021-2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Задержали с наркотиками, признался (наговорил на себя), что собирался их сбыть (по ст. 228.1 УК). Возможно уйти на хранение? 👈❗ Всё не безнадежно, - подборка судебной практики с положительными примерами, хорошими мотивировками
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2022-2021 года 👈❗ Обширная подборка судебной практики. Очень много полезного в защите...
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" 👈❗ КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ!
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
Результаты ОРД не рассекречены = будет это основанием признания недопустимыми доказательств, отмены приговора ИЛИ НЕТ?
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Оперативный эксперимент"
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022-2023 г.👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ