Это наверное одно из самых важных открытий за почти 15 лет моего увлечения питанием и вопросами управления весом. Если бы эту простую вещь я поняла бы раньше, то сэкономила годы жизни, избежала бы кучи никому не нужных экспериментов, которые на себе же и ставила, и заодно необходимости восстанавливать здоровье после некоторых из них.
Это статья необычная, она ни о конкретных рекомендациях по питанию или управлению весом, она глубже - она об источниках этой информации, о том, откуда берутся рекомендации и как их искать и оценивать, поговорим не о ветках и листьях, а о корнях.
Эта статья о том, где и как искать качественную информацию, и о том, что такое вообще качественная информация, какой информации стоит доверять и следовать, а какой - не стоит. Ключ к любой эффективности - достоверная информация. После прочтения этой статьи этот ключ окажется у вас в руках. Умение определять достоверность информации и находить такую информацию помогает идти к цели самым коротким и эффективным путем, и не только в питании и управлении весом, а и в любом другом вопросе.
Статья состоит из двух частей - сначала научимся определять качество (достоверность) информации, то есть отделять зерна от плевел, а затем посмотрим где искать качественную информацию, то есть где эти зерна сложены в наибольшем количестве.
ЧАСТЬ 1. Сорта качества информации
Как и в продуктах, в информации тоже существуют сорта. Сорта называются уровни доказательности или уровни доказательств. Существует несколько систем классификации информации по уровням доказательности, но наиболее частая из них это 4-х ступенчатая. Она была разработана в Национальном институте сердца, легких и крови (National Heart, Lung, and Blood Institute, США), уровни в ней обозначаются буквами от А до D.
Иногда уровни делят еще и на под-уровни, получаются 6-ти и 7-ми ступенчатые классификации, также уровни могут обозначать не буквами, а цифрами (от 1 до 7-ми, например). Тем не менее 4-х ступенчатая база все равно остается неизменной, именно поэтому мы и возьмем ее за основу.
Эта "линейка" из 4-х уровней удобна тем, что мы можем легко "приставлять" ее к любой информации и определять ее достоверность, а значит и ту степень доверия, которая достойна эта информация.
Итак, для определения качества информации, не суть важно, кто доносит нам эту информацию, - это может быть профессионал (ученый, врач) или непрофессионал (исследователь-любитель или блогер), также неважно и то, где мы ее прочитали, например, в книге, журнале, в соцсети, на другом интернет-сайте, в основе определения качества лежит ключевой вопрос - Какие объективные доказательства существуют в подтверждении этой информации? Это лучший вопрос, который вы (очно или заочно) можете задать любому автору или спикеру. Получив (или самостоятельно отыскав) ответ на этот вопрос, мы прикладываем к этим доказательствам "линейку" из 4-х уровней и определяем на каком уровне достоверности находятся данные доказательства, а значит и информация ( совет, рекомендация), которая на них основана.
Сразу оговорюсь, за линейку качества "выпадает" та информация, которая вообще не имеет никаких доказательств, - например, всевозможные теоретические изыскания, в том числе, высказанные профессионалами, обличенные в наукообразную форму и кажущиеся "научными", "логичными" и "интеллектуально привлекательными". Подвести научную теоретическую базу можно под любую теорию, тогда она зазвучит красиво и достоверно, однако наукообразность теории не гарантирует ее практической ценности, а умозрительные объяснения "почему это должно работать" еще не доказательства реальной работы.
Качество информации, не подкрепленной реальными прямыми фактами, невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть и даже в принципе нет смысла ее как-то оценивать, это некий "нулевой" уровень. Доказать или опровергнуть может только жизнь и только реальная практика, - как только будет получено хотя бы одно подтверждение работы теории в реальной жизни (какой-либо успешный случай ее использования), то информация включается в с систему оценки качества и мы уже можем приставлять к ней "линейку" качества.
Несколько слов в защиту профессионалов, -
У профессионалов в целом меньше шансов ошибиться и давать непроверенную информацию, - поэтому само по себе общение с профессионалом "защищает" от множества ошибок. И вместе с тем важно помнить, что профессионалы не боги, а тоже люди, а значит и профессионалы не застрахованы от ошибок, а также не застрахованы и от личных предпочтений и взглядов, которые могут сознательно или подсознательно "сдвигать" информацию в ту или иную сторону или искажать ее. Поэтому есть смысл и к информации, полученную от профессионалов, также приставлять "линейку" качества.
Когда мне присылают статью о питании или управлении весом, первое, что я делаю, - смотрю не на того, кто написал эту статью, а на то, что на какую информацию ссылается автор в своей статье, если ссылок нет и автор выражает допустим свой личный взгляд или опыт, то и доверия эта информация не вызывает. Если в статье есть ссылки на какие-то исследования или другие источники информации, то к ним я моментально приставляю "линейку" из 4-х уровней и делаю вывод в какой степени стоит доверять этой статье и стоит ли следовать приведенным в ней рекомендациям.
Сорт D - информация низкого качества
Информация, которая получила хотя бы один подтвержденный случай переходит с "нулевого" уровня (информация без подтверждения) на уровень D - низкое качество информации. И даже если случаев несколько ("серии случаев"), информация все равно относится к уровню качества D.
Почему? Ведь кажется, что доказательства уже существуют, и не теоретические, а реальные в виде результатов у конкретных людей, какие доказательства еще нужны? Однако один случай или "серия случаев" это, конечно, лучше, чем "ноль", но еще ничего не доказывают, и вот почему. -
- Во-первых, полученные результаты могут быть лишь косвенно связаны с методом, а в своей базе иметь другую причину эффективности.
Например, доктор Аткинс изобрел свой метод снижения веса. Суть метода была в том, чтобы использовать диету с бОльшим, чем обычно, количеством белковых продуктов. Как писал доктор Аткинс "углеводы - плохие парни" . Однако, когда ученые стали проводить независимые исследования и сравнивать разные типы диет, то высокобелковая диета Аткинса показала примерно такие же результаты, как и другие диеты (в том числе диеты с высоким количеством углеводных продуктов) с той же энергетической ценностью (мы делали статью с обзором доказательств здесь). По результатам исследований эффективность диеты определялась ни количеством углеводных или белковых продуктов, а суммарной энергетической ценностью диеты вне зависимости от составляющих ее продуктов.
То есть с помощью диеты доктора Аткинса действительно тысячи людей смогли снизить вес, и личный вклад автора действительно очень велик, и это никто не оспаривает. Однако результаты исследований подтверждали не метод доктора Аткинса с его "особенной ролью" белковых продуктов в снижении веса, а фактически доказывали более фундаментальный и многократно доказанный принцип снижения веса, что вес снижают не продукты, а суммарная энергетическая ценность питания.
- Во-вторых, автор метода (или, например, производитель добавки или лекарства) не является "нейтральной" стороной, а часто именно автор - самый большой фанат изобретенного им метода (и часто его главный бенефициар), и поэтому с высокой степенью вероятности может сознательно или подсознательно искажать предоставляемые данные, например, исключая из выборки те, случаи, в которых результат применения метода не был достигнут или был ниже ожидаемого.
Например, производители добавок для снижения веса и по сей день утверждают, что их добавки снижают вес, однако почти ни одна из предлагающихся сегодня добавок для снижения веса не имеет доказанной эффективности. И пусть производители добавок меня поправят, если это не так.)
Информация класса D (низкого уровня доказательности) - самый распространенный тип информации, с которой мы встречаемся в популярной литературе и в интернете. Поэтому если мы ищем информацию обычными методом в книгах или в интернете, то скорее всего получим информацию не выше уровня D и хуже того, можем последовать этому совету, выбрав для достижения результата не самый эффективный и надежный путь.
Именно на низком уровне доказательности находятся все "новейшие" и "уникальные" методики, которые так радуют читателя, а также простые для восприятия книги по типу "истории успеха" (а по сути "описание серии случаев", представленное автором метода). И профессионалам и не профессионалам легче читать "истории из жизни" (информацию уровня D), чем воспринимать обезличенные массивы данных информации более высокого качества. В результате на этом фоне рекомендации высокого уровня качества, которые действительно обладают высокой ценностью, например, "обеспечьте с помощью питания энергетический дефицит, и вы начнете снижать вес" могут показаться скучными, банальными и даже "устаревшими".
Опыты проведенные "в пробирках" или на животных - также относятся к уровню D (низкое качество), потому что не факт, что на человеке в реальной жизни все будет работать также как это работало "в пробирке" или в опыте на животном (пусть даже и близком генетически).
Однако информация уровня D может быть и полезна, например, когда -
- один врач хочет быстро предупредить коллег об обнаруженном неблагоприятном действии какого-либо нового препарата, не прибегая к глубоким и длительным исследованиям;
- информация уровня D может поднимать новые темы, "дорастать" до следующих степеней качества и служит как-бы субстратом для последующих исследований, - это случается редко, но случается;
- изучение информации D может дать нам "широкий" взгляд на проблему и все разнообразие методов ее решения (с доказанной и недоказанной эффективностью
В любом случае важно помнить о том, что любое использование информации D на практике фактически означает эксперимент над собой (к экспериментам еще вернемся ниже).
Итак, с "нулевым" и низким уровнем качества разобрались, идем дальше.
Сорт C - информация среднего качества
К информации уровня С относятся опросы и поперечные исследования, - то есть когда делается какой-то "срез" населения и у этой группы ("среза") проводится анкетирование или однократно измеряются интересующие характеристики.
Например, мы хотим понять, связан ли диабет II типа и избыток веса у женщин старше 30-ти лет. Для этого, как минимум, нам нужно найти женщин с нужными характеристиками (сделать "срез") и провести анкетирование на предмет наличия у выбранных женщин сахарного диабета.
И пусть в результате анкетирования мы выявили, что у женщин с избытком веса диабет II типа встречается, и при этом, чем больше избыток веса, тем чаще встречается диабет II типа.
Почему полученная нами информация среднего, а не высокого качества, ведь мы всех честно опросили и все сделали верно. Потому что на основе этой информации нам сложно провести хоть сколько нибудь глубокий анализ. - Можем ли мы сделать вывод, что диабет и избыток веса связаны? - Возможно да, а возможно и нет, ведь мы сделали только однократное изменение, а чтобы сделать достоверные выводы нам нужно в идеале сделать опрос среди женщин того же возраста, но без избытка веса и сравнить данные, затем хорошо бы не один раз провести наблюдение, а каждый год в течение хотя бы 5-ти лет, также хорошо бы проследить на каком конкретно этапе избыточного веса чаще всего возникает диабет II типа, и исчезает ли диабет, если женщина похудела. Но все это выводит нас уже за рамки однократных опросов (информации уровня C).
Информация уровня С (однократный замер) дает нам вполне достоверную информацию о "распространенности" какого либо явления при чем в конкретный момент времени. Однако на основе этих данных крайне сложно сделать выводы о причинах и следствиях изучаемого явления, а также однократно полученные данные сложно корректно распространить на другие моменты времени.
Сорт В - информация высокого качества
Итак, вернемся к примеру с женщинами и диабетом II типа. Мы не готовы удовлетвориться однократным замером и хотим исследовать вопрос поглубже, чтобы иметь возможность сделать более достоверные выводы.
Для этой цели мы решаем расширить "срез" до более широкой группы по количеству "когорты", ведь чем больше участников, тем больше шансов получить более достоверные данные. Также мы решаем делать замеры веса и анкетирование раз в год в течение 10-ти следующих лет, чтобы понять, как будет развиваться взаимосвязь заболевания и избытка веса - будет ли снижаться глубина заболевания вместе со снижением веса, и наоборот, будет ли она повышаться вместе с повышением веса. Параллельно мы можем изучить и истории болезни этих женщин, чтобы попытаться проследить взаимосвязь болезни и избытка веса в прошлом.
Такое исследование называется "когортным перспективным" - мы исследуем не небольшой "срез", а большую группу населения "когорту", отвечающую нужным нам признакам в течение длительного периода 5-10 лет или больше.
Также мы можем набрать вторую группу женщин того же возраста, но которые не страдают избытком веса и проследить насколько часто возникает диабет II типа у них. Так мы сможем понять в какой степени диабет связан (или не связан) с избытком веса, как часто встречается у той и другой группы, и не упустили ли мы какие другие важные причины возникновения диабета II типа, кроме избытка веса.
Такой тип исследования будет называется "случай-контроль" (группой "контроля" являются женщины без избытка веса, а группой "случая" - женщины с избытком веса).
Когортные исследования и исследования "случай-контроль" обычно охватывают большие группы людей и проводятся на многолетних периодах наблюдения. В большинстве случаев отслеживается ни один признак, а сразу несколько, чтобы понять сложные взаимосвязи и проследить их развитие во времени. Конечно, такие исследования требуют большого количества ресурсов и высокого уровня профессионализма, поэтому обычно эти исследования ведут исследовательские институты, университеты при поддержке правительств.
Самое главное, в результате этой большой работы на каждом этапе удается получать данные высокого качества и их основе, по мере накопления данных, делать выводы высокой степени достоверности, а также всесторонне наблюдать и исследовать многие малоизученные ранее процессы, их развитие во времени, и взаимосвязи разных факторов в реальной жизни.
К слову, когортные исследования, изучающих связь диабета II типа, избытка веса и множества других факторов, включая генетические и поведенческие, действительно были проведены, вот здесь вы можете ознакомиться с результатами одного из самых крупных (EPIC-InterAct, 340 234 участников). А вот обзор, который объединяет результаты как минимум 15 когортных исследований на тему связи питания и диабета II типа - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30764511.
Несколько примеров интересных и наиболее известных когортных исследований, изучающих в том числе питание -
- Seven Countries Study (Исследование Семи Стран) - первое в мире многострановое исследование, начатое в 1956г с целью определить влияние различных типов питания в семи странах на риск сердечно-сосудистых заболеваний и продолжительность жизни.
- EPIC-Oxford Study (Великобритания) - в исследовании участвуют 65 000 мужчин и женщин, начато в 1993 г. и продолжается по настоящее время.
- Nurses' Health Study (США) - более 100 000 участниц и 40 лет наблюдений о влиянии различных факторов, в том числе питания на здоровье женщин.
Сорт А - информация высшего качества
Предыдущие два уровня исследований (В и С) имеют одну важную общую черту - исследователь не осуществляет никаких вмешательств в образ жизни участников, его роль "пассивна" - он лишь наблюдает за ходом событий, собирает и анализирует данные.
Но что если мы хотим протестировать допустим новый метод снижения веса, или новое средство на основе трав, которое, как мы думаем, снижает вес минимум на 2 кг в неделю. Пусть мы уже даже получили несколько успешных кейсов применения своего метода, то есть с "нулевого" уровня вышли на нижний уровень D, но как мы знаем "серии случаев" еще не подтверждают эффективность метода.
А значит, чтобы достоверно понять, работает метод или нет нужно провести исследования на другом качественном уровне. Ниже приведены критерии, при соблюдении которых мы получим классное качественное исследование, в результате которого есть все шансы получить достоверную правдивую информацию об эффективности (или неэффективности) метода.
Критерии исследования высокого качества. -
- качественное исследование должно быть независимым - исследования должны проводить те, кто не имеет никаких финансовых или иных интересов, связанных с его результатами, наибольшую ценность имеют исследования, проведенные независимыми научными организациями, наименьшую - проведенные бенефициарами (фармкомпаниями, авторами методик и т.п.);
- достаточное количество участников - на маленьких количествах сложно разглядеть результаты, поэтому чем больше участников, тем более достоверную информацию удастся получить: качественные исследования по вопросам питания обычно насчитывают от сотен до тысяч участников;
- наличие контрольных групп - для исследования нужны минимум две группы: участники, которые используют метод и участники (с теми же характеристиками), которые метод не используют (контрольная группа), вторая группа служит базой для сравнения для последующего определения эффективности метода;
- случайное распределение по группам - распределение участников на основную и контрольную группы должно происходить случайным рандомным методом, чтобы исключить подсознательное распределение в группу, в которой будет применен исследуемый метод, "лучших" или "наиболее подходящих" участников;
- "ослепление" - участников нужно "ослепить", то есть по возможности участник не должен знать получает ли он вмешательство или нет, - например, в случае тестирования таблеток, изготавливается плацебо, обладающее теми же внешними и вкусовыми характеристиками, но не содержащее действующего вещества, и в течение исследования одной группе дается реальное лекарство, а другой - плацебо, при этом ни один участник не знает что он получается, лекарство или плацебо. Этот метод называется "одинарным ослеплением". Если же "ослеплены" и сами исследователи, собирающие результаты (то есть они не знают, кто из участников получил реальное лекарство, а кто - плацебо), то такое ослепление называется "двойным" и это отличный способ уйти от субъективности как испытуемых, так и самих испытателей.
- достаточный срок исследования - важно определить тот горизонт, при котором видны результаты, например, обычно исследования по снижению веса длятся до 6-ти месяцев, или 1-2 года, - если нужно увидеть не просто то, как эффективно участники снизили вес, но и как хорошо удержали достигнутый результат (вот пример такого исследования, включающего две фазы (ссылка));
- заранее определенная методика - методика проведения исследования должна быть точно определена еще до начала исследования и оставаться неизменным до его окончания, - даже если мы видим, что метод не работает, нельзя дорабатывать и менять методику на ходу, потому что любое искажение методики искажает финальный результат и фактически "обнуляет" всю проделанную до этого работ;
- объективные результаты - результаты исследования должны быть количественными, то есть выражаться цифрами, так, если мы анализируем эффективность снижения веса - то в первую очередь нужно измерять сам вес, а не ощущения "легкости в теле". Параллельно мы можем также измерять и какие-то дополнительные параметры, например, объем талии, артериальное давление, уровень холестерина в крови, изменение соотношения мышечной и жировой ткани, чувство голода и аппетита и другие параметры, чтобы получить более полное представление о проводимом исследовании.
Исследование, проведенное с соблюдением этих правил называется независимое рандомизированное контролируемое исследование, (сокращенно РКИ), - этот тип исследований является "золотым стандартом" качества информации. Достоверность информации, полученной на основе РКИ, - максимальна высокая, и использование такой информации на практике с высокой степенью вероятности приводит к прогнозируемому результату.
Также профессиональные ученые, практики и исследователи объединяют результаты разных РКИ по какой-либо теме в единые систематические обзоры (систематические означает, что обзор составлен по четкой заранее определенной системе) или мета-анализы (обобщают количественные данные нескольких РКИ). Систематические обзоры и мета-анализы - высший пилотаж качества, настоящие жемчужины научной мысли и концентрат практической пользы. Например, вот здесь (ссылка).
К счастью, питание относится к хорошо изученным темам, - практически по всем вопросам питания и управления весом уже накоплены данные высокого качества (РКИ, систематические обзоры и мета-анализы), так что нам остается только пользоваться этим огромным накопленным человечеством опытом, не блуждая в одиночестве по лабиринтам экспериментов, и не теряя время на изобретения собственных велосипедов.
И теперь следующий вопрос, а где искать достоверную информацию.
ЧАСТЬ 2. Где искать качественную информацию
Как это ни странно, но качественную информацию сложно встретить именно там, где мы ее больше всего по привычке ищем, - в книжных магазинах и в интернете.
Почему информация в книгах далеко не всегда достоверна? - Представим, что мы захотели написать книгу. Мы чувствуем, что нам есть, чем поделиться с миром, готовим материал и идем с ним к издателю. Первое и почти единственное, что спрашивает нас издатель (и это мой личный опыт общения с семью издательствами), - нет, не "Достоверна ли ваша книга, какого качества информация в ней содержатся?", а "Сможете ли вы продать часть тиража?". Так что если вы верите в коммерческий успех вашей книги (а уровень продаж далеко не всегда пропорционален качеству изложенной в книге информации), то вашу книгу напечатают, а информацию в ней никто не проверит (редакторы исправят только грамматические и стилистические ошибки, но не более того). Издательства прежде всего являются не научными, а коммерческими организациями, а значит главная цель - прибыль, и это нормально.
Конечно, встречаются классные книги с информацией очень высокого качества, например, на тему определения достоверности информации есть отличная книга (очень рекомендуется к прочтению) - Гринхальд Т. Основы доказательной медицины. Второе издание. Но книги такого уровня скорее редкость, и, судя по наблюдениям, хитами продаж они не становятся, а скромно лежат где-нибудь на полках в глубине зала. Возможно потому зачастую написаны сухим "научным" языком, в отличии от книг уровня D, которые наоборот изложены простым языком и подкреплены яркими "случаями из жизни".
Опубликовать информацию в интернете еще проще, и эту информацию тоже никто не проверяет. Так когда у нас появляется вопрос, - мы идем в поисковик (Yandex), набираем вопрос и получаем список статей, где есть ответ на наш вопрос. При этом поисковик выбирает эти статьи вовсе не по качеству изложенной в них информации (линейку из 4-х уровней к ним никто не приставлял, да это наверное и сложно сделать), статьи выбраны по их популярности и совпадению слов, которые мы набрали в своем поисковом запросе.
Используя классические методы поиска, - идя в книжный магазин или обращаясь с вопросом к поисковику в интернете, - мы оказываемся в поле информации "нулевого" или низкого качества (уровень D).
Информации низкого качества много, потому что ее легко изложить в виде, и на ее создание не требуется много ресурсов. Информации высокого качества наоборот мало, - ее производство затратно, найти ее тоже сложнее, но при этом ее практическая ценность несопоставимо выше.
Приведу два основных источника качественной научной практической информации, который мы готовы порекомендовать и которыми пользуемся сами, в том числе для подготовки почти всех наших материалов, да и просто в повседневной жизни при возникновения любого вопроса, связанного со здоровьем.
1. PUBMED - обширная база данных исследований и научных статей, самая крупная, в ней можно найти практически все исследования по всем вопросам и всех уровней качества. Доступ бесплатный, без регистрации.
2. КОКРАНОВСКОЕ СООБЩЕСТВО - это сообщество профессионалов, его библиотека содержит меньшую, чем в PubMed базу, но наиболее известна своими Кокрановскими систематическими обзорами, их пишут и обновляют лучшие ученые мира в своей сфере. Материалы доступны после регистрации на сайте.
Этих двух ресурсов в большинстве случаев достаточно для поиска решения любого вопроса, связанного со здоровьем, и в частности с питанием и управлением весом.
На обоих ресурсах поиск осуществляется также, как и в поисковиках, - вводим ключевые слова, получаем перечень исследований на тему. Доступ к некоторым исследованиям платный или закрытый, но большинство исследований - бесплатны, и, по нашим наблюдениям, ключевые исследования на тему питания и управления веса бесплатны почти всегда.
При клике на название исследования открывается текст самого исследования. Он обычно длинный, описан весь ход исследования, но для быстрого понимания достаточно прочитать разделы Резюме (Resume) и Результаты (Results), где в нескольких абзацах содержится суть исследования и его главные выводы и результаты.
Так сложилось, что международный язык науки, - английский, поэтому и почти все исследования на английском языке. Если не знаете английский, - установите в браузер любое расширение, которое автоматически переведет страницу на русский язык.
В среднем на поиск информации по профессиональным базам данных уходит 2-3 часа, но это с лихвой окупается, - лучше потратить больше времени на поиск качественной информации, чем пользоваться рекомендациями с низкой эффективностью и тратить годы на путь, который изначально никуда и не мог привести. Также с высокой степенью вероятности может оказаться так, что тот эксперимент, который вы хотите поставить на себе, уже кто-то осуществил, при чем сделал это профессионально и оценил результаты.
Может быть просто сходить к специалисту? - Хороший вариант, и все же прежде чем идти к специалисту (например, врачу, в том числе диетологу) сами посмотрите исследования и систематические обзоры на тему - они существенно повысят уровень вашей осведомленности, и разговор со специалистом будет более предметным, к тому же вы не просто "доверитесь профессионалу" вслепую, а и сами сможете примерно оценить уровень его знаний.
Правила проведения экспериментов
Как мы поняли выше, использование рекомендаций уровня D или рекомендации вообще без доказательств, это в чистом виде эксперимент. Но что если вы нашли какую-то информацию, понимаете, что она низкого качества, тем не менее она вызывает у вас резонанс, и вы хотели бы попробовать метод на себе. В этом случае есть смысл к собственному эксперименту относится также, как к научному и применять три главных правила -
- Методика - метод должен быть понятен и применен в максимально полном варианте, как это описано его автором, тогда это действительно будет полноценный тест и в конце вы точно будете знать, работает выбранный вами метод или нет, потому что вы следовали всем без исключениям рекомендациям.
- Объективные результаты - результат должны быть количественным (цифрой), а не качественным (самочувствие). Его нужно измерять до начала эксперимента, после его завершения, и при необходимости в течении эксперимента и обязательно записывать данные. Например, если цель снизить вес - измеряем и записываем вес ежедневно, если цель снизить артериальное давление - регулярно измеряем давление; если цель поднять уровень витамина D в крови - делаем соответствующий анализ крови.
- Сроки - у любого эксперимента должны быть понятные сроки. Эксперимент не может быть вечным. Например, изменения веса можно достоверно увидеть уже на горизонте 1-го месяца, изменение содержания витамина D в крови - на горизонте 3 - 6 месяцев, и этих срока вполне достаточно, чтобы проверить работает метод или нет, и сделать свой вывод. Если автор методики не указывает сроков и пишет, что-то вроде "все индивидуально" или "не все так однозначно", то это один из признаков низкого уровня доказательности и нужно еще еще раз хорошо подумать, точно ли следует ей следовать.
___
Качественная информация с доказанной эффективностью об управлении весом: как снижать вес ежедневно, предсказуемо и сохранять результат.
Дзен - https://dzen.ru/prostoem
ВКонтакте - https://vk.com/prostoemru
Телеграм - https://t.me/ProstoEm_canal
YouTube - https://www.youtube.com/@prostoEM
