(*материал со звездочкой)
Facebook*, Twitter и другие онлайн-сервисы устанавливают правила для сообщений пользователей не только для того, чтобы отмечать отдельные заявления, но и в более широком смысле, чтобы гарантировать, что они соответствуют закону, и чтобы защитить своих пользователей, пишет Axios.
Что в новостях: публичные дебаты по поводу модерации снова достигли пика после запрета Канье Уэста в Twitter и готовности Илона Маска вернуть Дональда Трампа в этот сервис, если он станет его владельцем. Но общественное понимание того, почему социальные сети модерируют контент, до сих пор остается туманным.
Как это работает: социальные сети должны следовать местным законам, как и все остальные компании. Это означает, например, что во многих юрисдикциях компании социальных сетей обязаны удалять материалы о сексуальном насилии над детьми и другие запрещенные материалы. В разных странах действуют разные правила. В то же время у каждой платформы есть своя миссия и бизнес-модель, и каждая из них может определять, какой контент она хочет распространять.
Самые острые проблемы в крупномасштабных социальных сетях возникают в результате конфликтов именно между пользователями. У служб нет юридических обязательств разрешать такие конфликты, но они обычно считают, что в их интересах поддерживать порядок и ограничивать издевательства и угрозы. Многие платформы установили правила, которые, например, запрещают высказывания, направленные на оскорбления или угрозы в адрес определенных групп. Это то, из-за чего у Канье постоянно возникают проблемы в Твиттере. Крупные сервисы рассматривают соблюдение своих правил как хорошую гражданскую позицию в Интернете, которая защищает отдельных пользователей и делает их платформы гостеприимными для всех. Но люди, которые видят, что их посты удаляются или у них отнимают привилегии, могут чувствовать себя подвергнутыми цензуре, а последовательное соблюдение правил — почти невыполнимая задача. Прогрессивные пользователи часто считают, что платформы недостаточно хорошо обеспечивают соблюдение существующих правил, в то время как консервативные пользователи часто утверждают, что правила подвергают цензуре их точку зрения.
Показательный пример: Twitter заблокировал бывшего президента Дональда Трампа после нападения на Капитолий 6 января из-за «риска дальнейшего подстрекательства к насилию».Илон Маск заявил, что он не согласен с этим решением, потому что «оно оттолкнуло большую часть страны и в конечном итоге не привело к тому, что Дональд Трамп лишился права голоса», поскольку он все еще публикует сообщения в своей собственной сети Truth Social. Но в соответствии с нормами модерации контента, которые практиковал Twitter, компания не пыталась заставить Трампа замолчать — она просто хотела помешать Трампу использовать сервис для причинения вреда.
А теперь действительно главные новости: новые законы, принятые в консервативных штатах, таких как Флорида и Техас, направлены на то, чтобы запретить онлайн-платформам удалять контент, основанный на «точке зрения». Критики опасаются, что это означает, что социальным сетям придется воздерживаться от удаления постов, пропагандирующих нацизм, жестокое обращение с детьми и терроризм. Верховный суд, скорее всего, примет решение о том, могут ли эти законы оставаться в силе. Если это случится, нововведения могут радикально изменить основные правила онлайн-дискурса ©️
*входит в Meta – организацию, запрещенную на территории РФ.
