Шведский король Карл XII – личность незаурядная и, казалось бы, великий полководец. Король Карл XII не проиграл ни одного серьезного сражения, кроме Полтавы. И при этом, во всех сражениях, включая Полтавское, его противники имели двух, а то и трехкратное преимущество. Если имея вдвое меньше людей, этот полководец умудрялся наголову разбивать своих врагов, как можно считать его никудышным. Давайте разберемся.
Сам Карл был храбрецом, как правило, лично бросался в бой во главе своих каролинеров. Атаку этой отборной шведской пехоты, которая производила лишь один выстрел, а затем шла в рукопашную, казалось, невозможно остановить. Как писали современники, пехота Карла не умела отступать – она умела только атаковать. А там или победа или смерть.
Этот опыт шведской короля наверняка изучался и позже был взят на вооружение великим Суворовым. Во всяком случае сходства в военной тактике, да и вообще в характерах двух полководцев немало, включая присущую обоим жестокость, которая даже по понятиям 18 века была чрезмерной.
Однако главное свое сражение – Полтавскую битву Карл XII проиграл.
С одной стороны, можно найти множество оправданий: у Карла было всего 37 тысяч солдат и казаков и всего-навсего 4 артиллерийских орудия, а армия Петра I составляла около 80 тысяч солдат и казаков при 302 орудиях.
Тем не менее Карл XII вполне уверенно начал сражение, и уже праздновал победу (даже союзные Петру казаки Скоропадского были готовы перейти на сторону шведов). Но в итоге горькое поражение и бегство в Бендеры к турецкому султану.
Казалось бы, поражение при таком соотношении сил вполне достойное дело, и на основании этого одного-единственного поражения сомневаться в военном таланте Карл XII неправильно.
Но есть один вопрос: а можно ли считать талантливым полководца, загнавшего себя в полтавскую мышеловку? Ведь не было никакой причины шведам торчать под стенами Полтавы. Даже его приближенные говорили об этом: «Король развлекается под Полтавой».
Да, шведская армия была измождена традиционной русской тактикой выжженной земли, страдала от отсутствия фуража, продовольствия и боеприпасов. Но чтобы ей давало взятие Полтавы? Тем более не было смысла продолжать осаду и терять людей, когда не удалось взять город с налету.
Сама идея похода на Россию кажется безумием. Кто бы что ни говорил, но даже на пике своего могущества Швеция оставалась маленькой скалистой страной с очень ограниченными людскими и материальными ресурсами. При этом, финансово, Карл XII был связан парламентом и при всем желании не мог как Петр, например, перелить колокола в пушки.
Ничего этого шведский король не предусмотрел. А настоящий полководец сначала стратег, и потом тактик.
Карл XII, безусловно, талантливый тактик. Но стратегом оказался никудышным.