⚠️Важное для наемных работников разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда занялся спором работницы с работодателем.
☝️Это разъяснение Верховного суда важно потому, что граждан, которым работодатель платит наличными, без оформления трудовых отношений, в стране немало.
📝 Гражданка пошла в суд с иском к некой фирме о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального ущерба.
В суде гражданка рассказала, что четыре года работала в этой организации продавцом. Трудовой договор с ней не подписывали. Сам работодатель составлял график отпусков, в котором она значилась, зарплату ей платили наличными.
С ней хозяин даже подписал договор о ее полной материальной ответственности. Но через некоторое время указал продавщице на дверь. 🤷
➡️Районный суд, в который уволенная обратилась с требованием зафиксировать ее работу в трудовой книжке и за все отработанное заплатить, в иске ей отказал. Суд сослался на 67-ю статью Трудового кодекса. И еще районный суд заявил, что доказательства, представленные истицей, и ее свидетели "не подтверждают возникновения трудовых отношений".
➡️Апелляция с таким выводом согласилась.
☝️А вот Верховный суд, куда пожаловалась гражданка, решил, что коллеги рассмотрели спор неправильно.
➡️Разъяснения ВС начал с Трудового кодекса. Там в статье 16 сказано, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Но еще эти самые трудовые отношения также возникают "на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя".
➡️В 67-й статье ТК говорится следующее - трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя. "При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме". И сделать он это обязан не позднее трех рабочих дней со дня допуска человека к работе.
❗То есть, само по себе отсутствие оформленного в письменном виде трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми. А трудового договора - заключенным.
➡️И еще одну важную мысль подчеркнул ВС - неисполнение работодателем, который фактически допустил человека до работы, обязанности оформить с ним письменный трудовой договор в установленный по 67-й статье ТК срок можно расценить как злоупотребление правом со стороны работодателя.
ВС напомнил коллегам материалы своих пленумов (от 19 декабря 2003 года N 23 и от 24 июня 2008 года N 11). Там сказано, что факты должны быть установлены на доказательствах, исследованных в суде. В нашем деле суды даже не выяснили, кто должен доказывать, что трудовые отношения были, не оценили доказательства, представленные суду работницей. ВС также заявил, что в нашем случае доказательства отсутствия трудовых отношений должен был представлять работодатель.
Поэтому отказ гражданке в иске ВС признал незаконным.👍👍👍
С уважением, адвокат Денис Ружников ❗
