🚓Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Несмотря на это, признание вины в отечественном праве остаётся царицей доказательств.
⚖️Истоки явления кроятся в так называемой инквизиционной модели уголовного процесса и теории формальных доказательств. В двух словах, это система, сводящаяся к тому, что имеется заранее установленная шкала доказательств, по которой судья оценивает вопрос виновности или невиновности подсудимого. Никакого отклонения не допускается, вопрос доказанности сводится к процедуре, сродни подсчёту очков, полученных по заранее известным правилам.
🔹Формальные возражения. Вышеизложенная концепция в современный период нигде не применяется, но определённое влияние, как положительное, так и отрицательное, она оказала. В частности, часть 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса РФ напрямую закрепляет некую ущербность признания вины как доказательства и требует, чтобы такое признание подтверждалось иными доказательствами по делу.
🔹Реальность. Следуя печальной преемственности сталинской поры, сотрудники правоохранительных органов продолжают выбивать показания. В форме ли обыкновенных пыток физического свойства или же в форме создания условий для принятия «правильного» решения обвиняемым (напр., помещение в СИЗО вместо подписки о невыезде). Недавно молодая следователь была шокирована отказом моего подзащитного от дачи [признательных] показаний, буквально порывалась пристыдить его за это, используя в качестве аргумента довод: «У меня все всегда признавали».
🔹Причины популярности. Как было сказано выше, признательные показания подозреваемого/обвиняемого необходимо проверять иными доказательствами по делу, без этого их использовать нельзя. Так зачем в таком случае выбивать признание?! В практической плоскости проверить признательные показания бывает легче, чем опровергнуть непризнательные. К примеру, допросить свидетеля (1), провести очную ставку между ним и обвиняемым (2), и вот уже одна и та же текстовка признательных показаний служит основанием сразу для двух следственных мероприятий.
👹Ловкость рук… Раскрываем секрет следственно-оперативного фокуса.
1️⃣Сначала оперативники отвешивают пару подзатыльников доставленному и активно просят подписать «объяснение» в котором содержится признание вины или написать явку с повинной.
2️⃣Следователь копирует полученные объяснения в протокол допроса подозреваемого, предъявляет обвинение и допрашивает в качестве обвиняемого аналогичным способом. В принципе, после этого обвиняемого можно не беспокоить до самого окончания предварительного расследования.
🙈На всё про всё одна текстовка, которая с весьма незначительными правками будет использована: в постановлении о возбуждении уголовного дела, допросах, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.
❗️Разумеется, сотрудники правоохранительных органов заинтересованы именно в таком развитии событий и часто идут даже на должностные преступления ради экономии своего времени.
📌В проигрыше от этого только обвиняемый, а потом и подсудимый. Как такого печального итога избежать поговорим в следующих постах.