💡 Не секрет, что банки могут навязывать услуги при оформлении кредита. Например, заставлять оформлять страховку. Но потом при досрочной выплате долга им приходилось возвращать часть полученной суммы. Тогда кредитные организации начали брать комиссию за помощь в оформлении полиса. Одно из дел дошло до Верховного суда.
🙋♂️ В июле 2019-го Рамиль Садыков взял 1,2 млн руб. кредитных денег в «Промсвязьбанке» на три года. В этот же день он оформил добровольную страховку. Страховщиком выступало АО «Макс», а банк организовывал подключение клиента к программе. За это с заемщика взяли комиссионное вознаграждение — 68 457 руб. Садыков уверяет, что ему пришлось приобрести эту дополнительную услугу как часть программы добровольного страхования, а так называемая комиссия — фактически страховая премия.
💸 Уже на следующий год, в январе 2020-го, Садыков досрочно погасил задолженность перед банком. И следом обратился в кредитную организацию с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части денег. Но «Промсвязьбанк» ему отказал. Аналогичное требование мужчина направил и в АО «Макс», но ответа не получил. Тогда он в суде потребовал от ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Макс» расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать часть уплаченной страховой премии в размере 55 549 руб., неустойку (55 549 руб.), штраф (50% от присужденной суммы) и компенсацию морального вреда (5000 руб.)
⚖️ Дело № 18-КГ22-73-К4 дошло до Верховног суда. Коллегия по гражданским делам отметила, что заказчик может отказаться от договора оказания услуг при условии компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК). Аналогичное правило есть и в законе «О защите прав потребителей». Если клиент отказался от услуги во время ее оказания, он обязан возместить исполнителю затраты, которые тот уже понес.
👨⚖️ ВС подробнее изучил, какие действия банк обязался выполнить для клиента: заключить от его имени договор страхования, проконсультировать по вопросам, касающимся исполнения соглашения, предоставить памятку застрахованного лица, а еще разместить у себя на сайте действующую редакцию правил страхования и иную информацию о своих услугах. ВС указал, что судам следовало определить, какие именно услуги оказали истцу и понес ли банк расходы к моменту отказа клиента от договора.
▶️ Защита потребителей от навязывания услуг
Позиция Верховного суда направлена на планомерное противодействие ситуациям, когда потребителю навязывают услуги.
💸 Фактически банк попытался предусмотреть условие о существенной выплате в пользу банка без объективной причины компенсировать расходы банка или оплачивать некую полезную для заемщика услугу, эквивалентную заявленной сумме.
💡 Любую выплату в пользу банка необходимо оценивать с позиции ее обоснованности: действительно ли услуги оказаны и соответствует ли их цена реальной стоимости. Исходя из позиции ВС, комиссия останется у банка только тогда, когда он докажет, что понес фактические расходы и оказал клиенту определенные услуги.
